什麼？專業不就是在某一方面特別擅長嗎？高中生怎麼會不懂？我並不是說高中生不懂「專業」二字的字面意義，我是指，高中生對於「把一個科目學的專精」這件事情還很陌生。
以我而言，我在高中不清楚自己的志向，索性填了個未來「應該」不愁失業的工作（不過現在AI這麼強大，搞不好大家以後都不用工作？）而誤打誤撞進了法律系。在讀了快一年後，我才意識到，原來把一個科目學到專精、透徹，不僅要對該「專業」（以我來說就是「法律」）有所了解，更有許多「先備知識」或「相關知識」（如財經法組學生要先修經濟學或初級會計學）得要一併學習。
上述對高中生而言大概很難想像，因為在高中，學生被要求學習國英數物化地歷公生地科這十個科目，每個科目都學習就等於沒有專業，雖說是為了讓學生有一定程度的素養，但卻也使學生難以理解把某一個科目學到「專業」是什麼感覺。而若是不了解「專業」的意義，又怎麼知道要做什麼工作呢？一份工作，必定是由「專業」組成的，例如律師一定要懂「法律」才能為當事人辯護，基金經理人一定要懂「金融相關知識」才能為客戶理財，因此，想要了解自己的志業所在，必須先確定自己想學什麼「專業」。
青年就業的時間點？
以上是我認為青年就業選擇在「高中畢業」這個時間點不甚恰當的理由。那到底什麼時候才適合呢？我認為應該在「大一結束時」實施比較恰當。
首先，來談談就業計畫跟實習之間的關係。就業計畫的性質跟「實習」非常類似，差別只在於「是否有專業知識背景」。換言之，實習是在學生已經了解自己的「專業」何在，再在課餘時間去工作，進一步熟悉其專業如何運用於職場；而就業計畫彷彿是不管三七二十一，先把學生丟到職場這片苦海再說，但如前所述，學生根本不知道「專業」，即便讓他們去工作，他們也只是學到「照本宣科」的行事（甚至可能被當成打雜仔），不懂為什麼要這麼做。在這樣的情況下，學生不過是廉價勞工罷了。
也許有人會說，既然如此，就業計畫跟實習有什麼不一樣？實習通常是大三或大四，這時候再去工作不是比較「專業」嗎？這樣的說法沒錯，不過實習有一個前提：必須學生確實喜歡這個科系，也很確定自己未來要從事某特定職業。然而教育部推行就業計畫的初衷，就是想藉由「體驗職場」來確定志業。因此，我所說的「大一就業」是針對不確定自己未來想做什麼工作的人，讓他們有機會去探索自己真正想做的事，因為在大一結束時，對「專業」的意義有進一步了解後再去就業，更能讓學生感受自己是否想從事這樣的工作。
大一就業還有一個好處：不必浪費時間在自己不喜歡的事物上。在「找到對的工作一定要靠「運氣」？」這篇文章中，作者道出自己過去的迷惘，認為如果有人能早一點「開導」他，他搞不好就能更早發現自己的志業所在。如果等到大三、大四實習時才發現自己不喜歡該科系的工作，這時有兩個選擇：第一，硬著頭皮繼續讀完，反正不喜歡也沒關係，只要能賺錢糊口就好；第二就是毅然決定轉系。前者雖然也是個選擇，但工作畢竟佔了人生的1/3，如果從事的不是自己的熱情所在，恐怕會過得很辛苦；而後者等於是浪費了自己大一、大二的時光，如果大一就業確立志業，就不必浪費美好的青春歲月了。
綜合上述，我認為就業計畫應選在大一結束時實施比較恰當，一方面學生對「專業」有一定的瞭解，更能探索自己到底真正想從事什麼樣的工作，另一方面也是避免浪費寶貴光陰，若是等到畢業才發現自己不喜歡該科系的職業，那真的欲哭無淚。
＊作者為政大法律系學生
