在快速大量的發稿機制下，新聞的錯誤是必然發生的，因此，建議產製新聞要有更謹慎的核稿過程，無論是報導內容的確認或是標題的思考。如果新聞媒體只是跟在網路訊息的屁股後面跑，那閱聽人為何還要看新聞報導？直接看ptt爆料，或是追蹤網路名人的社群平台就已足夠，有些情況下還比使用新聞媒體能得到更快、更直接的資訊。
當假新聞來自官方
Google出資成立的非營利組織First draft news將假新聞分為七種樣態，分別是諷刺、標題與內文不符、誤導、斷章取義、仿冒來源、刻意操弄的內容、完全捏造的內容。在筆者與唐鳳訪談過程中，她將假新聞分成三種，第一種是不實的報導；第二是包裝為新聞的謠言，像是內容農場文；第三是危及國家安全的謠言，像是法國大選期間的假新聞問題。
然而，以上的分類都沒有包含到來自官方的錯誤訊息。自美國總統大選過後，筆者投入觀察假新聞議題，在這半年期間，可以看到大眾對假新聞議題十分有感，尤其是川普引起的效應，華盛頓郵報的事實查核小組表示，川普釋出的錯誤或誤導訊息非常多，且非常容易被查核。這簡直可以被封為美國官方釋出錯誤訊息的王。
台灣官方對假新聞的態度是什麼呢？政府顯示出關心假新聞議題，卻無法在第一時間看出政策方向。於是乎，當社會面臨爭議新聞事件時，民眾不免會認為政府在哪裡？NCC又為何無作為？今年二月份，行政院長林全指示政委吳政忠督導假新聞議題，卻又傳出由另一位政委唐鳳來建立真實查核機制。對於此議題，唐鳳已在網路上公開發表許多看法以及澄清。
筆者在與吳政忠、唐鳳的訪談以及參與NCC會議的過程中，得出官方面對假新聞的立場：首先，政府規管的前提是不能侵犯新聞自由與言論自由，NCC也再三強調，絕對不會介入新聞自由，唐鳳也認為NCC媒合業者與第三方組織已經是政府能做的極限。第二，以現有法規來規範，政府單位不應該進行事前審查。第三，政府言論也需要被監督，意即官方可能也是謠言的散播者。
這裡有必要說明第三點的內容，這裡分為兩個層次：第一個層次是政府發表誤導言論，第二是面對謠言，政府無法立即澄清，而讓謠言擴大。導演李惠仁也曾在公開場合多次表示，最多的假新聞來自政府官員，甚至要求行政院要嚴懲釋出假新聞的官員。
日前民進黨開中常會期間，兼任黨主席的總統蔡英文也提到必須盡快建立回應假消息的能力，可以顯示官方也深受謠言所困擾。過去行政機關的行事風格是以日為單位來處理案件，然而，現在一天的時間，就可以讓謠言在網路上瘋傳，不熟悉網路操作的單位，總是慢半拍才得知被輿論攻擊的內容。在與唐鳳與談的過程中，她表示行政院目前是透過即時問答，讓謠言比較難散播，能即時進行澄清。
