中國大陸在3月時就下令要驅逐《紐約時報》、《華爾街日報》、《華盛頓郵報》記者，外交部長吳釗燮在推特發文歡迎他們到台灣駐點，不過《紐約時報》在撤出香港後，卻選擇轉進韓國首爾。對此，時代力量批評執政黨大內宣白費力氣，「迎接外媒努力不能只靠口說無憑」。
時代力量17日在臉書發文指出，港版國安法通過後，對各界影響浮上檯面，紐約時報宣布撤離香港，轉進首爾，美國有線電視新聞網（CNN）和英國《金融時報》也正關注香港情勢發展，以評估是否撤港。
時力表示，紐時把數位新聞部人力遷至首爾，等於是將原本該報駐港3分之1人力配置移出，顯示出香港作為亞洲新聞埠 （Hub for Journalism in Asia）的光景不再，不過紐時雖撤出香港，但強調會將香港視為中國之窗（Window on China），但跟首爾相比，台灣有著語言及文化上的親近性，理應更有資格成為外媒的中國之窗，「遺憾的是，這次我們又輸給韓國」。
時代力量提到，香港之所以在過去是亞洲新聞埠，根據紐時報導，主要原因為對外資的開放性、地理上鄰近中國及媒體自由的豐富傳統。台灣符合後2點，而政府未來可以在開放性這點做更多努力。
時力認為，台灣與香港的公民社會緊密連結，雨傘運動及反送中運動的跨海社群連結即是顯例。外媒要關注香港甚至中國，台灣都是最適合的灘頭堡。
吳釗燮雖數月前曾在推特發文歡迎外媒，但紐時卻選擇了首爾，時力指出，吸引外媒來台駐點絕非張開雙手表示歡迎就好。台灣長期以來並不是國際媒體報導的中心，外媒在預算有限的狀況之下，在亞洲駐點的順序通常以中國為首選，香港居次，最後才是台灣，而在台營運形式也多以特約記者為主。
As @nytimes, @WSJ & @washingtonpost face intensifying hostility in #China, I'd like to welcome you to be stationed in #Taiwan — a country that is a beacon of freedom & democracy. Yes! You'll find people here greeting you with open arms & lots of genuine smiles. JW
— 外交部 Ministry of Foreign Affairs, ROC (Taiwan) (@MOFA_Taiwan) March 28, 2020
但台灣作為印太地緣政治的熱點，佐以語文及文化與中國的親近性，加上民主政體與高度言論自由，特別是新聞自由方面，也備受國際肯定。例如：《自由之家》(Freedom House)、《無國界記者組織》(Reporters Sans Frontières，RSF)。台灣理應是外媒來亞洲設點的理想國家。
時力建議，政府應以更具戰略縱深的思維及實體資源，去思考在這一波亞洲駐點外媒大遷徙中，拿出更誘人的條件，讓台灣能夠承接香港的位置，成為下一個亞洲新聞埠。「這是遠比大內宣更重要的事。」
