國民黨立委以反對提名陳萄及監委酬庸理由突襲攻佔立院，要癱瘓議會，雖遭民進黨立委以人數優勢「淸場」，但他們繼續鬧事。如在立院正門堵陳菊，不准她拜會；如再度佔領議埸主席台並推倒損毀質詢台，讓陳菊等一干監委被提名人無法接受審查；如17日發動立院內外激烈鬥爭及破壞票匭、撕毀選票，要讓立院無法行使監委同意權，等到投票在混亂中進行即將結束時，杯葛投票者又假意要求投票並蠻橫阻撓開票，事後又痛批投票無效及到法院控告。以上一切行為只能稱為「暴亂」，完全不符在野黨應有的「反對精神」。任何關心台灣民主前途的選民都必須問：做一個負責的反對黨有那麼難嗎？
在野黨又被稱為反對黨，一方面是在野黨常有不同公共政策及執行方針，朝野互相競爭制衡，以此贏取選民認同；二方面在野黨必須監督執政，也就是具備「反對精神」，替人民嚴格把關及防弊，避免執政黨一意孤行而不顧社會期待。但反對黨最忌「為反對而反對」（另一種形式的一意孤行而不顧社會期待），尤其不能走向「暴亂」，因為這既背離「反對精神」，又違反民主政治對「忠誠反對黨」的要求。反對黨而被冠上「忠誠」兩字，正是要他們不能為反對而反對，必須有政治及社會責任感，對憲政及人民福祉忠誠，也就是做一個負責的反對黨。
正常的民主政治需要「忠誠反對黨」。對於這點，1940年美國總統大選落敗的威爾基留下最引人深思的註解。他說民主國家如果允許一黨完全執政（沒有制衡），民主就會瓦解，所以強大的反對黨非常重要；但強大反對黨的作用不只是反對，而是當一個「忠誠反對黨」，亦即「我們不能因選舉落敗而偏激、為反對而反對，我們反對的目的不是要毀滅，而是要建設強盛自由的美國。」
然而，台灣雖然經歷三十多年「國民兩黨政治」及近三十年「中華民國第二共和」洗禮，國民黨的「忠誠反對黨」概念始終未建立。民進黨再度執政後，2017年我的《如果國民黨不當忠誠反對黨》一文已經指出：大多數民意不支持「只剩一中原則、沒有一中各表」的九二共識，國民黨卻採國共合作，繼續接受這種共識。洪秀柱主張「不能說中華民國存在」，她居然當選國民黨主席。大多數民意支持轉型正義、年金改革，國民黨竟把為求政黨公平競爭的清查不當黨產誣為「清算國民黨」，並聲援反年金改革的極少數人。更別說中學生群起反課綱微調、原民立委主張原民使用羅馬併音、各校師生要求中學國文降低文言文比例，乃至最近客委會主委要求以客語報告等等，都被國民黨立委及藍營有力人士指摘是「去中國化」、「去中華文化」！
