國民黨高雄市長候選人李眉蓁的碩士論文，遭質疑涉及抄襲風波，其表示論文部分內容可能未標注參考章節感到抱歉。中山大學則表示就學術倫理案，有嚴謹專業的審查機制，其後就此事應會有審查結果可參。
近年來，候選人學位意外成為選戰攻防焦點，過往的學位論文會被選民或政治評論員拿放大鏡檢視。新聞報導，有人拿李眉蓁碩士論文和其他文獻對照，發現有近五頁和先前童振源教授在期刊發表論文相同，而且沒有引註來源，比對者認為李眉蓁的行為除侵害童教授著作權外，也構成學位授予法第17條應撤銷學位的事由，引發學術倫理與著作權二方面的爭議。（註：最新發展，該論文近乎九成抄襲另一本碩士論文）
天下文章一大抄，總要看點資料才能落筆，碩士生看到教授的文章而無能力修改，一字不漏通盤複製貼上，不算少見，這是否為著作權法的合理使用呢？著作權法第52條有允許「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」使用他人文章內容，多少算是合理的範圍呢？這要參考同法第65條第2項的「利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的」、「著作之性質」、「所利用之質量及其在整個著作所占之比例」、「利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響」等四個因素，李眉蓁的論文雖非商業使用而屬學術性質，但童教授期刊文章也不過七頁，論文就用了快五頁，假若前述內容屬實，要說成立合理使用或符合豁免規定，恐怕有點困難。
著作權法第64條第1項規定，若依第52條來使用他人著作，起碼要「明示出處」，但據新聞報導，李眉蓁論文的參考文獻卻沒有寫到童教授的這篇文章，容易讓人誤以為這幾頁是李眉蓁原創研究，而與童教授無關，理論上要免於著作權法上的責難，只怕不太容易。其次，就學位授予法部分，因為是屬於學校主動判定的事項，就要看授予李眉蓁碩士學位的中山大學如何認定了。
類似論文內容是否涉及抄襲爭議，所在多有，台灣廣設大學及研究所，碩士滿街跑的情況下，實在是考驗學位口試委員。現在資訊技術成熟，不少大學都已經引入「著作原創性比對系統」，亦即，若繳交給學校的口試本、論文電子檔，經判定和資料庫內既有文獻太過近似，可能會被判定是抄襲或欠缺原創性，口試本判定結果會在口試前讓口試委員知道，想當然耳如果是文抄公寫出來的論文，在口試會場肯定會被炮到「知難而退」。告誡各位學子們，寫論文固然辛苦，但不能為了學位而侵害他人著作權或罔顧學術倫理，否則就算口試委員沒有發現，可不一定瞞得過電腦比對系統啊！
＊作者為陽昇法律事務所所長
