立法院爆出立委集體收賄案，台北地方法院經馬拉松式開庭，4日下午裁定立委蘇震清、廖國棟、陳超明及被告余學洋、丁復華、李恆隆、郭克銘羈押禁見，時代力量前立委徐永明則獲80萬元交保。對此，國民黨前立委孫大千質疑，同樣是立委涉貪，為何對徐永明和早前已交保的立委趙正宇卻是雙重標準？地院法官是糊塗了嗎？
孫大千5日在臉書發文，指出趙正宇和徐永明裁定交保理由中有5個矛盾。首先，羈押禁見的目的是為了防止串供，和徐永明是否是期約收賄根本沒有關係。難道期約收賄就沒有串供和滅證的疑慮嗎？
孫大千指出，第2，既然審理法官是以「涉案人數眾多且位居要職或有相當財力，有相當影響力，現今網路及通訊軟體發達，被告可輕易以秘密方式與他人溝通以進行勾串」為理由，裁定羈押其他涉案立委，為什麼就不適用於趙正宇和徐永明？
孫大千表示，第3，行賄廠商既然已經裁定交保，如果再把涉嫌收賄的趙正宇縱放出去，難道不擔心雙方可以透過私下管道勾串證詞嗎？第4，其他涉案立委不分主從，一律羈押禁見，為什麼偏偏獨厚趙正宇，認定只需將辦公室主任收押，立委本人可以交保呢？
孫大千質疑，趙正宇和徐永明2人並無當庭認罪，而是各自提出荒謬理由企圖矇混過關，2人交保後難道不會用盡洪荒之力，偽造證據，尋找人頭，串證圓謊嗎？
