當中最有趣的，則是國防部的回應，國防部發言人史順文強調，中共從來沒有放棄過武力犯台；另外，國家安全一向不能依賴外援，需秉持「國防靠自己」、「自己的國家自己救」精神和原則捍衛國家安全。此篇是三立新聞以「當中共塑膠？馬高喊這話…國防部打臉」為標題，想要凸顯馬前總統被打臉，但殊不知被打臉的其實是現任三軍統帥蔡總統。
迷思在哪裡？
上述僅僅為節錄幾篇新聞的部分，在網路上批評浪潮的「盛況空前」大家有目共睹就不需多加敘述。其實最重要的是，透過以上內容的整理，可以發現一些前後矛盾的論點，以及帶有政治目的的迷思，忽略事實並有意來誤導或隱瞞廣大民眾。
馬前總統點出「首戰即終戰」的目的，其實就是在告訴聽眾，解放軍的對臺戰略，讓民眾認知到臺灣需要謹慎應對臺海局勢的變遷，避免因為誤判形勢或擦槍走火而演變成直接衝突，所以「避免戰爭」對臺灣來說才是上上策。但是這樣的論點，對綠營來說形同「戳到痛腳」，群起攻之，而在批評者口中的馬前總統，淪為「中共同路人」，是「為匪宣傳、恐嚇臺灣人」。綠營人士這種我們、他們的「簡單二分法」凸顯出了一個矛盾，倘說真的將對岸視為敵人，則孫子兵法所說：「知彼知己，百戰不殆。」就應該認真地來研究中共黨、政、軍的全方面發展，而不是將研究大陸的「知陸派」學者或是官員打成「舔共」，然後洗腦式地不斷強調民主自由的價值。所以，這種言行不一就清楚的表明，對綠營來說，真正要「鬥倒」的敵人並非是在對岸，而是在臺灣內部。
再者，正如蔡總統和國防部不斷強調的，中共對台的文攻武喝一直存在。但是這樣的威脅其實並非僅僅是在蔡總統任內才發生，而是自從1949年兩岸分治以來就一直存在。所以綠營不斷重提對岸威脅的目的，才是真正在恐嚇臺灣人民，尤其對政治不敏感的年輕世代，短期增加「抗中保台」路線的支持度取得執政；長期可以在年輕一輩的潛意識中深植對對岸的敵意。另外一個迷思則是，對岸的威脅雖然沒有改變，但不代表臺灣在兩強之間就應該要選邊站；就應該站在與對岸直接對抗的第一線。蔡總統不斷承諾兩岸現狀不會產生變化，依然是主張維持現狀，但是在實際作為上，順著美陸對抗的大風向，愈趨走往「一邊倒」向美國的路線；且在實際結果上，疫情前兩岸的冷互動，甚至是疫情中的「禁互動」已經一再說明當初承諾的破產，所謂「在變動之中維持現狀」更是無稽之談。
最後一個迷思，則是兩岸會不會打仗。在臺灣，不論是年輕一輩或是老年世代，都一直在爭論著戰爭發生的可能性跟打仗的意願，如同《ETtoday新聞雲》民調中心在七月中做的民調，若兩岸爆發衝突，有40.9％的民眾願意上戰場；有49.1％的民眾則不願意上戰場。但是無論意願如何都沒有意義，因為真正需要注意到的應該是「不要發生戰爭」，更不能成為「兩強對抗的馬前卒」才是。而且類似是否發生戰爭或上不上戰場的討論，似乎又進入了「二分法思維」的陷阱之中，因為這個議題被刻意忽略掉對於「戰爭成本」的考量，並賦予了「證明是否愛台灣」的意識形態意涵。就如不會魔法但號稱「電火球」的蘇貞昌院長，為了展示如何「保台」也滿腔熱血的說會拿著掃帚衝鋒陷陣，喊著咒語「去去導彈走」，表面上看似熱血，但與其行政院長身分十分不符。倘若換個思考角度，不願意打仗或是不表態的一方就是不愛臺灣嗎？「政大選研中心」在今年6月的民調，臺灣人仍有52%的受訪者希望能夠「維持現狀」，所以答案將是否定的。
