艾利森和米氏的說法似乎暗示中美「終須一戰」。米氏舉第一次世界大戰為例表示，認為戰前歐洲各國的經濟互賴，並沒有避免最後爆發戰爭；由此推論，今日中美雖有密切交往，但當「安全保障對立激化時，經濟合作就會隨之崩解」。我對上述看法持保留意見，因為經濟全球化的潮流，不是一朝一夕就能加以逆轉的；且我也不認為川普對華為（Huawei）等中國企業祭出制裁行動，能夠畢其功於一役。在國際關係史上，以經濟制裁做為實施對外政策的手段，鮮有成功的例子。《美國之音》引述白宮高級經濟官員的話說，儘管北京及華盛頓因香港和其他地緣政治問題而緊張關係加劇，但是美中第一階段貿易協議執行情況「良好」。川普在商言商，顯然不會輕易放棄可能到嘴的肥肉。
對中共而言，過去是進行「和平演變」及「反和平演變」的鬥爭；現在則是「圍堵」和「反圍堵」的鬥爭。但鬥爭與戰爭還是有重大區別的，毛澤東被認為是「戰爭萬能論」者，他最有名的一句話就是：「戰爭的目的在於消滅戰爭」。毛澤東把中國大陸建立成一個「軍事化社會」，結果搞得一窮二白、民不聊生；鄧小平強調和平發展，才有中國今天的崛起。中共了解，接近美國大選前幾個月，對它來說是關鍵時刻。香港媒體披露，中共軍方已被告知，在與美軍的僵持中，不得開「第一槍」。中共外交部副部長樂玉成最近受訪時特別強調，中方要保持定力，不被各種極端勢力左右，以確保中美關係「不失控、不脫軌」。
然而，無論鬥爭的型態為何，臺灣都難以置身事外。
而米爾斯海默如何看待臺灣問題？從他發表的〈向臺灣說再見〉（Say goodbye to Taiwan）一文就已見分曉。顧名思義，有人把它解讀是「棄臺論」，但米氏認為，他無法想像美國會容忍中共武統臺灣，只是美國力不從心，確實可能無法防衛臺灣。1996年美國以2艘航母解除臺海危機，但現在中共增強飛彈實力，一旦爆發戰爭，航母可能成為目標。兩岸近在咫尺，美國保衛臺灣確實有困難。
其實早在2015年9月，美國智庫「蘭德公司」（RAND Corporation）提出的《美中軍力對比》（The U.S-China Military Scorecard）報告就指出，自1996年至2017年，中共解放軍發展快速，整體戰力雖不及美軍，但在周邊地區，特別是臺海和南沙群島，已足以與美軍相抗衡。蘭德公司或許是因為反映軍方爭取國防預算的想法，而有誇大中共軍力的說法；但米氏是國際知名學者，立論應該非常謹慎。我認為重點不是能力的問題，而是代價的問題。美國曾陷入越戰和阿富汗內戰的泥沼，瞭解戰爭一旦爆發，除非是速戰速決，否則將一發不可收拾。
試想若無外力相助，臺灣有多大能力進行自衛作戰？馬英九總統最近提出「首戰即終戰」的說法，遭到一些綠營人士和親綠媒體的批鬥，真是欲加之罪何患無辭！馬何錯之有？他說這句話的意思，不是畏戰、不是不要備戰，而是要未雨綢繆，以避免戰爭的發生。更何況，「勿恃敵之不來，恃吾有以待之」，料敵從寬乃屬兵家常事。聽了米氏上述的訪談內容，至少讓我們理解，寄望美國拔刀相助、臺灣即可轉危為安的想法，無異是痴人說夢。畢竟，戰爭可不是用掃帚打的！
當前國家面對危機時刻，讓國人有安全感，是領導人的職責所在，相信蔡英文總統會審慎處理兩岸的戰爭與和平問題。以臺灣今天的安全處境，我給蔡政府的建議，還是我過去常說的那句老話，即：先做好自己的事，但不要做損人不利己、吃力不討好，以及超出自身能力範圍的事。
＊作者為淡江大學中國大陸研究所榮譽教授；亞太和平研究基金會、遠景基金會首席顧問。本文原刊《美麗島電子報》，授權轉載。
