法規有沒有明確的標準、執法者有沒有依法規的標準明確執行，其實是法治社會很重要的二個指標。法規沒有明確標準（在法律術語上是欠缺法律明確性或授權明確性），人民不應該因不明確的法規受到懲罰，這樣的法規甚至可能被宣告違憲；執法者沒有依法規的標準執行（在法律術語上是未依法行政或者行政濫權），當然也是有問題的。
最近有一則新聞，L男子拾獲一支市價約3萬元的手機，沒有將手機交給警方，在失主回撥詢問是否撿到手機時，要求付2000至3000元「贖回」。失主報警，警方將L男逮捕並依侵占遺失物罪移送法辦。這個案子其實呈現出來的問題不可小看，也很容易誤導民眾，有必要加以檢討。
一、撿到手機是不是一定要送警局？答案是，不用。
民法第803條：「拾得遺失物者應從速通知遺失人、所有人、其他有受領權之人或報告警察、自治機關。報告時，應將其物一併交存。」法條的意思是，撿到手機，要通知失主「或」報告警察，如果報告警察，就要把東西給警察保管。那麼，拾得人可不可以不報告警察、直接連絡遺失人呢？當然可以，不然法條中何必使用「或」這個字？沒有報告警察的時候怎麼辦，當然是自己先保管遺失物啊！既然如此，撿到東西後、還給遺失人前這段時間，東西在拾得人的占有保管下，算不算侵占呢？當然不算啊。
二、要求先給錢才還物品，違法嗎？答案是，不違法。
民法第805條：「遺失物自通知或最後招領之日起六個月內，有受領權之人認領時，拾得人、招領人、警察或自治機關，於通知、招領及保管之費用受償後，應將其物返還之。有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上價值十分之一；第一項費用之支出者或得請求報酬之拾得人，在其費用或報酬未受清償前，就該遺失物有留置權。」這一條的意思是，撿到東西的人，可以要求失主先付出保管費用及報酬才歸還物品，沒給錢之前，可以「留置」物品。當然，如果失主是中低收入戶等情形，依第805-1條規定不能請求報酬。如果拾得人己經將東西交給警方，那麼，拾得人仍然可以請求報酬，但不能請求保管費用（東西不是拾得人在保管），但是，警方可以要求清償保管費用（雖然一般情形下，警方很少向失主請求保管費用，但在法條上，警方是有權利請求的）。
所以，只要L男有歸還物品的意思，要求的報酬在十分之一的合理範圍內，失主不是中低收入戶，那麼就算要求先給錢（保管費用加上報酬）才要還東西，也是「合法的行為」。
在這個案子中，L男沒有將東西交給警局保存，並且主張先拿到報酬才還物品，這二個行為是合法的，如果L男只有這二種行為，就算失主再不爽，也不能告侵占，警方也不應該以侵占罪移送。如果警方還因而宣傳告訴民眾「撿到遺失物應該送警局、否則就可能吃上侵占罪官司」，那反而是一種錯誤宣傳。什麼情況下才會構成侵占遺失物罪了？拾得人不通知遺失人、自己使用了遺失物（你只能保管，沒有使用的權利）、遺失人連絡時故意不接電話或否認其事等，這些表現出來主觀上有侵占物品為己有意圖的行為，才能被認為有構成犯罪的嫌疑。
再換個角度，你撿到了手機，要還給對方，結果白目失主跟你約了一個地方，你坐計程車去，花了500元，要求失主先給你這500元（保管費用）再把手機還給對方，結果對方認為你勒索他，告你，警方還把你移送，你做何感想？為什麼在現實生活中，通常撿到東西的人會把東西送警局、看到車禍儘量不要接近，幾乎己成為民眾的行動準則，理由很簡單，為了自保，誰也不願意「好心被雷親」，無端涉訟。
「被害人」提告就一定要移送（然後把有罪無罪的責任推給檢察官或法院），還是說對於明顯不違法的情形，應拒絕移送？這個問題不可小看。當法律有明確標準，行為人沒有違法，就算他的行為不符合「多數人的常態」，執法者仍必須依法行政，否則執法者可能反而成為違法者。如果不能解決這個問題，很多濫用司法資源迫害他人的情形就可能被鼓勵，進而一再出現。
＊作者為國家政策研究基金會高級助理研究員
