另9月1日，美國國防部送交國會的《2020中國軍力報告》顯示，不僅兩岸軍力嚴重失衡，且中共解放軍可能對臺採取海空封鎖、有限軍力或強制選項、空中及飛彈攻擊、入侵臺灣等4項行動路線。對美國而言，更嚴重的是現在中共在造船、陸基中長程飛彈、防空系統這3方面，已經超前美國。首先，中共現擁有全世界最大規模的艦隊，包含350艘戰艦和潛水艇，多於美軍的293艘；其次，中共擁有俄製S-300和S-400地對空飛彈系統，以及中共自製之防空武器；第三，中共擁有1,250枚陸基彈道飛彈（GLBMs）和巡弋飛彈（GLCMs），射程介於500至5,500公里之間，美國目前僅有一種常規陸基彈道飛彈，射程介於70至300公里。
然而，並非所有專家都贊同「戰略清晰」的說法。前美國國防部官員鄧志強（Abraham Denmark）就聲稱，結束美國防衛臺灣承諾的模糊性，並不符合美國及臺灣的利益，他認為，兩岸形勢雖令人擔憂，但還相對穩定；就美方看來，軍力平衡的趨勢不是朝正面發展，但尚未具改變模糊戰略的急迫性。東京大學教授松田康博也認為，「美國還不會綁住自己手腳，應會繼續保留一定模糊空間來確保自己的決定權。」
無論是「戰略清晰」或「戰略模糊」，美國都是以中共為戰略對抗的目標，因此了解中共的看法是非常重要的。共產黨人一向重視戰略與策略。毛澤東有「戰略上藐視敵人，戰術上重視敵人」這句名言，因此，從中共的角度看，所謂「戰略清晰」，就是美國的對中戰略目標；而「戰略模糊」則是因應戰略目標所進行的策略調整。針對AIT的解密舉動，北京重申「臺灣問題是中國的核心利益，任何人都不能低估中方捍衛國家主權和領土完整的堅定決心和意志」，這是「戰略上藐視敵人」；另一方面，北京批判「六項保證違背『三個聯合公報』和『一中原則』」，以及民進黨當局所謂「挾洋自重」和「倚美謀獨」，這是「戰術上重視敵人」，即要防止臺美關係升高及美國可能的軍事介入。
中美對抗是一場長期的鬥爭，美國遏制中共的戰略目標日益清晰；但在策略上，美國如何運用臺灣這張牌，仍有相當模糊的討論空間，恐怕要等美國總統大選後，才能進一步釐清。1980年代初期，我在美國進修時，曾目睹冷戰時期美國對蘇聯政策的一場大辯論。當時蘇聯是美國頭號對手，在哥倫比亞大學任教的舒爾曼（Marshall D. Shulman）主張「接觸」，而哈佛大學教授派普斯（Richard Pipes）的立場則偏向「圍堵」。兩大門派展開激辯，精彩萬分，也對隨後的美國對蘇政策造成重大影響。
我認為臺灣內部也需要展開一場涉及國安議題的政策大辯論。記得除了當年民進黨內在許信良主席親自參與下，進行過一場「大膽西進」和「強本漸進」的大陸經貿政策辯論外，臺灣就未再出現這樣的盛況。朝野針對國家重大政策的立場，大部分都是「為反對而反對」，結果不知不覺就陷入政黨惡鬥的泥沼當中。這是一件讓人感到萬分遺憾的事情。
＊作者為淡江大學中國大陸研究所榮譽教授；亞太和平研究基金會、遠景基金會首席顧問，本文原刊《美麗島電子報》，授權轉載。
