從上述例子來看，議員的觀察確有其事。而從共享單車的觀點來看，台灣「硬體綁架軟體」的現況也確實是特例，不提供民眾更多選擇，是要如何鼓勵民眾使用綠運輸？但偏偏政府看到「無車樁」三個字，創傷後症候群就會立即發作。但事實上，「電子圍籬」其實是目前共享單車的主流模式──只要在單車APP的地圖上標註還車點，輔以車輛上的GPS定位，就能避免Obike遭到亂丟的慘況。
以主觀體驗來說，筆者騎過共享電動車GoShare、電動自行車MOOVO，不論是尋找最近站點、或是租借車子的便利程度（不用擔心車樁是否秀逗，或是車子還車後刷卡卻沒反應的窘境），兩者的體驗皆勝於YouBike的實體車樁。在人手一機的年代，為什麼還要花大把銀子維護車樁？
以軟體層面為思考主軸，讓政府不需要再砸大錢在硬體上，只要出借虛擬車樁的空地即可，也不會有挖斷管線，或是被單一業者綁架的問題。因為只要使用一個共同的APP，就能讓所有硬體廠商共同競爭，提供消費者不同價位的選擇，例如電動腳踏車，更能避免圖利的問題，可以說是政、商、民的三贏機制。
那台灣的共享單車市場，到底有沒有走往正途的機會？在議員質詢YouBike後隔了兩週，原先承認合約「頭腦不清」的柯文哲，改口稱「沒有發現不合理的地方」。畢竟要政治人物承認自己的政策錯誤，比天方夜譚還難。
＊作者為台北市民
