行政院長蘇貞昌針對美豬議題到立法院進行報告並接受備詢，其傲慢專橫的態度讓國人開了眼界。先是壓下麥克風禁止農委會主委陳吉仲發言，面對在野黨立委的質詢，不是不回應就是反質詢嗆聲。蘇貞昌這樣的表現似乎與「最會溝通的政府」的形象相差甚遠。
蘇貞昌一臉自豪，以為一句「那你吃美國豬嗎？」打臉蔣萬安，其實那只不過是騙人的話術而已。美豬沒有問題，有問題的是含瘦肉精(萊克多巴胺)的美豬。美豬並非全部都含瘦肉精，使用瘦肉精的美豬大約三成左右而已。也就是說多數美國人日常食用的豬肉就是不含瘦肉精的。蘇貞昌很不道德的將不含瘦肉精的美豬與含瘦肉精的美豬混為一談，混淆民眾視聽。
蘇貞昌說開放美豬進口是一個可以讓台灣走出去的決定，陳時中說可以換一個台灣在國際上的地位。但中國大陸、歐盟等160個禁用瘦肉精的國家，他們的國際地位有受到什麼影響嗎？如果這些美國的建交盟邦可以拒絕含瘦肉精美豬進口，那為何跟美國什麼都不是的台灣要同意？與其說是讓台灣走出去，這看起來更像是美國政府替美國使用瘦肉精的豬肉廠商找市場，讓這些出口不了到大多數國家的瘦肉精美豬走進來台灣。
過去馬政府採取牛豬分離政策有他的道理，台灣人飲食習慣多以豬肉為主，食用牛豬的比例懸殊。對於外食族而言，滷肉飯、排骨飯、貢丸湯等都是時常食用的豬肉類產品。未來瘦肉精美豬進口，政府不能一句「日吃33塊排骨才會出事」來做為解釋就敷衍帶過。
況且如果真像政府所說，符合國際標準規範的瘦肉精美豬這麼的安全、對健康無虞，那為何教育部要禁止學校營養午餐使用，難道學校營養午餐會一餐給學童吃33塊排骨？再來如果要以國際標準為進口瘦肉精美豬護航，那請問農委會為何不開放台灣豬農使用萊克多巴胺，美國豬可以使用台灣豬不行的道理是什麼？所以從教育部到農委會的態度可以很清楚看到，瘦肉精本質上就是不好的藥劑，不論它的使用量有無符合國際標準。
民進黨過去告訴民眾萊克多巴胺是毒；民進黨過去主張瘦肉精零檢出；民進黨過去嗆美豬進口總統要下台；民進黨過去為了反對瘦肉精可以夜宿立法院五天。如今種種的「昨非今是」，民進黨不僅事前沒有與國會、在野黨商量，也未告知社會大眾。事後具有誠意的解釋與道歉也通通沒有。一個違背民主原則、違背透明化原則的政策，民眾當然會感到強烈的不滿與質疑。
每一任政府都會面對美國要求開放進口含瘦肉精牛豬的壓力，大家都可以理解政府的為難。但過去馬政府可以扛住壓力，不開放瘦肉精美豬及豬內臟，也不開放30個月齡以上具有狂牛症風險的美牛進口，那為什麼民進黨非得開放這些高度爭議項目不可？台灣人為什麼一定要吃下這些其他國家甚至是美國人自己都不吃的產品？今天不是吃多少才會出事的問題，就像餿水油喝一口也不會有事，但多數人就是連吃都不想吃。一個單純的口罩國家隊都會出現黑心口罩，政府真的能夠落實在傳統市場、夜市、餐廳、產品做到百分百無誤的「真」產地標示嗎？
台灣人的命也是命，台灣人一定要吃瘦肉精美豬嗎？這是很多人想問，政府卻一直沒有回答的問題。
＊作者為國民黨員、里長
