然而，儘管台灣人在民調中顯露出反美豬的強烈傾向，但在隔幾天的另一個民調中，即「《新新聞》與《風傳媒》台灣民眾對美中態度的大調查」中卻顯示，台民眾中有61.6%對美國有好感，24.4%表示反感。
綜合上述兩個民調，可以看見台灣民眾的民意圖像：多數人親美，但多數人也反對美豬。雖然這兩個民調由不同的機構所做，問得問題也並不相同，使得在科學上兩者並不一定能相比較，也無法交叉分析。然而，可以確定的是，儘管也有「反美，又反美豬」與「親美，也贊成美豬」的人存在，但這個社會上存在有大量的台灣人是「親美，但是反對美豬的」。民意調查的結果已經十分清楚。
或者，筆者也可以用一個生動的比喻來說明情況──許多來到台灣的外國人，可能並不愛吃臭豆腐、豬血糕，但他們可以熱愛珍珠奶茶、小籠包，甚至或是台灣的民主素養與好客。不愛吃臭豆腐，不代表這些外國人不愛台灣；就如同台灣人不愛吃美豬，不代表台灣人不親美。
由前述的兩個民調，我們已經得出了一個事實：「對於許多國民而言，反美豬不等於反美」，其實，這對於監督美豬議題、發動公投的在野黨而言，也是一樣的。在野黨監督瘦肉精標準、發動反美豬公投，與「反美」也相差甚遠。
在野黨表達反對美豬進口，有利政府談判、符合台灣國家利益
在野黨發動反美豬公投著力點甚多，從捍衛人民的「健康權」，到從反對民進黨政府未經社會溝通的「程序面」等，都是反對都重要理由，然而，筆者並非食安科學相關的專家，因此想從國際貿易上，「人民抗議、在野黨的壓力如何可以促成國家利益」這方面著手。
在野黨的反對、抗議，在國際貿易的談判上如何有利於「國家利益」？原因無他，在與國際的談判中，小國可能會因為大國的壓力，而被迫有所讓步、打開市場，然而，在面對外國的壓力時，在野黨與執政黨本就可以分進合擊，作為執政黨，可能關注的是自由貿易開放程度、與美國的關係；而在野黨、人民團體可能更在乎對在地就業的衝擊、食安等等，其實，這些都是重要的國家利益，只不過執政黨與在野黨的著重點不同。更重要的是，也唯有在野黨反對的聲音被看見，執政黨也才有可能將人民的反對做為談判籌碼，避免國際企業、外國政府的代表予取予求。
在與美國的貿易談判上，與我們鄰近的韓國、日本，也都曾面臨著來自美國的龐大壓力。但在日、韓，如果抗議者說出「韓國人當然吃韓牛」，韓國的政府不可能去批抗議者「阻擋韓國進步」，相反，這些抗議者反而是韓國政府與美國談判的重要依據，在台灣，道理也是一樣的。
