如果制衡中國將是美國不分黨派的長期政策目標，那麼美國必然會在東亞尋找合作的盟友或伙伴。對美國來說，一個地方若連採購亟需的軍備都推三阻四了，要進一步地利用此地作為支撐美軍在東亞制衡中國的軍事基地，自然難成為可行的政策選項。因為駐軍當地都需要與地主國展開複雜的協商和規畫，當地的政治態度自然必須是首要考量。民主國家裡一定會有反對的聲音，就看地主國執政黨的手腕。進一步來看，更重要的是要有正式的條約或協定，以保證不會因為政黨輪替就產生變化。這也是美國「契約政治」的習慣──你的權利義務必出於你的同意。以條約為本更是道德外交的根本。
以軍備的更新幅度來說，日本和韓國所面臨的軍事威脅都小於台灣，但他們都願意積極發展自己的防衛力量，而非等待美國跳躍式的軍購，又肯提供自己的國土作為美國的軍事基地，這些都是台灣目前難以企及的。但是他們是否會同意美國利用在他們國土上的基地捍衛台灣，則並非絕對能保證的事。事實上當地人民連和平時期美國使用基地保衛他們，都不時有反對聲浪，我們怎麼能完全期待在戰時基地有被攻擊危險的時候，日韓政府和人民會有比現在更高的贊成態度？
當然讀者一定會認為，一旦中國武力犯台，台灣人民一定會歡迎美軍進駐，但到那時候才進駐已經太慢了。是否在平時就能建立有效的合作關係，以及讓美軍能有可用以展開軍事行動的基地，絕對是影響美國是否要做出防衛台灣決斷的最重要因素。在涉及一國以上的軍事行動中，相互的合作是避免「友軍砲火」，並且能有效作戰的最重要條件。但這些都必須在平時就有密切的交流和演練，不可能在戰時無師自通。
同等重要的是台灣是否能有可支援美軍使用的基地，包括機場和港口。這些在戰時必然會有遭到中國攻擊的問題。台灣必須要讓這些設施保持運作，讓美軍可以依托這些設施建立優勢兵力和儲備後勤物資。優勢兵力是減少傷亡的最重要前提，減少傷亡是美國在二戰後介入衝突的指導原則。如果沒有辦法達成這些準備，美國的作戰效率還是會受到極大的影響。同時，阻礙這些準備達成的因素（如親中派反對）本身就會影響美國是否要出兵的決斷。
美國如果判斷它能部署的軍事實力無法成功防衛台灣，它防衛台灣的意願一定會受到很大影響，可能就會思考以其他的替代選項來防衛台灣。軍事介入一個地區有許多不同的方式，同樣的軍事合作也有許多應做的事情，而只是來觀摩兵棋推演並不是太有效的軍事合作。
川普時代不是美中關係最惡劣的時候，就美國歷史上看也不是對外動武機率最高的時候。
