2020美國大選雖然已經落幕，由於川普拒絕承認敗選，加上民調預估的「拜登大勝」並未成真，不少人仍對這場選戰充滿疑問。曾是柯林頓首席策士的馬克‧潘16日投書《華爾街日報》，表示將拜登送進白宮的關鍵勢力是白人男性與溫和派選民。他也認為，極端的意識形態對美國社會影響有限，溫和而務實的中間派仍有左右局勢的雄厚實力。
誰是馬克‧潘？
馬克‧潘（Mark Penn）是美國知名的政治策士，最初以民調專家的身份被柯林頓（Bill Clinton）總統延攬進入白宮，以專門設計的民調問卷為其掌握民心與社會動向。馬克‧潘在1996年的總統選戰中則擔任柯林頓陣營的策略長，他所擬定的主攻郊區父母戰略（所謂「足球媽媽」），被認為是柯林頓贏得搖擺選票、順利連任的關鍵。
希拉蕊（Hillary Clinton）2000年投入參議員選戰後，馬克‧潘也發揮民調專長，為希拉蕊提供許多建言。在2007年的民主黨總統初選內戰，馬克‧潘也擔任了希拉蕊的首席策略師，將其塑造成一位強悍的領導人，並且希望她主攻婦女及中下階層選民，但最後依舊不敵當時人氣爆棚的歐巴馬，馬克‧潘則為此引咎辭職。
離開政治圈的馬克‧潘，後來一度被微軟延攬為執行副總裁與首席戰略長，目前則是數位行銷集團Stagwell Group的創辦人兼總裁，他也是該集團所屬的哈里斯民調（Harris Insights & Analytics）主席。馬克‧潘除了在英語媒體持續發表評論，也在哈佛大學客座主講輿論與民調多年，著有《未來十年微趨勢》（Microtrends squared:the new small forces driving the big disruptions today）等書。
馬克‧潘指出，美國選民4年前雖然將一個惡棍般的政治素人送進白宮，但今年選舉卻讓民主黨人重回權力核心。美國政治看來千變萬化，但其中也保有不變之處。這次總統大選的出口民調就揭示了這個道理：這次的關鍵搖擺勢力，就是那些溫和派與男性選民，是他們將拜登送進了白宮。美國的選民變了嗎？馬克‧潘認為，即便兩黨花費了幾十億美元想要設定議程、增加投票率，但對於投票模式的影響卻是微不足道。
馬克‧潘指出，美國確實遭到兩黨撕裂，但這個國家依舊非常溫和而務實，受到常識的影響也超過了意識型態。對於醫療保險、移民、經濟刺激政策、還有其他棘手的問題，大多數選民更偏好妥協，兩黨的極端分子卻將這些問題的立場推至極限。根據美國有線電視新聞網（CNN）的民調，這次選舉有24%的選民自認是自由派、38%自認是保守派，還有38％自認是溫和派。從2014年到現在，自由派與保守派的變動不大，自認是自由派的比例下降了2%，保守派則增加了3%。
這場選戰每個人都知道川普在郊區選得不好，不過在少數族裔的表現勝過2016年。馬克‧潘表示，郊區對川普的支持度變化，其實在2018年的期中選舉之前就已經開始，至於少數族裔對於川普的支持變化，相對來說則沒有那麼明顯（佛羅里達州的西語裔選民以及德州邊境城鎮除外）。從CNN的出口民調看來，被一般人忽略的民心向背是白人男性的支持度。白人女性對川普的支持度從11%增加到13%，但白人男性卻從30%驟降為23%。
馬克‧潘認為，拜登確實幾乎贏走了所有的自由派選票，川普則是贏得了保守派的那部分，是溫和派選民讓兩人分出了真正的勝負。因為民主黨人2016大選只獲得了12%的溫和派選票，但今年拜登卻贏得30%的溫和派支持，這是兩場選戰最大的不同—溫和派明顯倒向了拜登，不過民主黨在今年選戰其實贏的驚險。若與他們在2018期中選舉的表現相比，民主黨當時在眾議院選戰領先了將近7個百分點，這個差距在今年的選舉卻縮水了一半以上，馬克‧潘指出，民主黨今年主打的醫療政策確實受到歡迎，但從削減警方經費、開放邊境、到水力壓裂（fracking）議題都不得人心，才會贏得如此驚險。
