憲法法庭甫為性侵犯強制治療是否違憲舉行言詞辯論，以前大法官多著墨於比例原則與信賴保護及法規明確性，較偏重人民權益保障，現在似乎較青睞犯罪人權，對受刑人聲請案格外熱心，對一般釋憲案反無關緊要態度冷漠，整批丟冷凍庫結冰，目前人民、法人、政黨待解釋案逾三百件大排長龍，再加機關、立委、法官聲請，簡直塞爆司法院釋憲網頁，法案「債台高築」不遑多讓立法院，不過大法官諸公似乎債多不愁，神情悠哉眼睛只看到排頭第一個。
本次準解釋案，乃針對性侵強制治療「無期間限制」之合憲性審查，強制治療係因觸犯刑法妨害性自主罪章，於徒刑執行期滿前經鑑定評估有再犯之虞者，令入相當處所施以強制治療，處分期間至再犯危險顯著降低為止，每年定期評鑑有無停止治療必要，屬七種保安處分之一，其法條規定之「相當處所」暨「至再犯危險顯著降低為止」，法律名詞欠缺明確，處分長短亦缺乏期間性，類似主刑之無期徒刑，而絕對不定期刑違反刑法第一條開宗明義之「罪刑法定主義」原則，舊法但書將保安處分除外，新法則含蓋拘束人身自由之保安處分，感化教育訂三年以下，執行逾六個月即得檢討有無續執行必要，屬相對不定期刑，並不違反罪刑法定原則。
生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋，故不自由毋寧死，人身自由權號稱佔最大篇幅之憲法最長條文，足見自由之可貴與受重視程度。人最怕漫無止境的等待，應徵工作，錄取與否一句明確答覆，最討厭回家癡癡等通知，軍人退不了伍一定逃兵，犯人出不了獄一定處心積慮脫逃，死刑犯沒有明天，無期徒刑呼吸不到自由空氣，過去不得假釋貪污犯出獄無望，沒重見天日機會，最難管教，已經最壞沒有更壞，況且有些保安處分比服刑「硬」，例如感化教育同樣關在少年輔育院，還須操體能類似體罰，待遇猶不如純粹關籠子的少監呢！
所以不定期限的強制治療，如債務無底洞、隧道無出口、黑暗無黎明曙光，遙遙無期看不見未來，向地下錢莊借貸還不清，還有新冠病毒盼不到盡頭，絕望心情可想而知，而且強制治療所謂相當處所，跟毒品勒戒異曲同工，憨厚的矯正署與推卸的衛福部較勁結果，行政院裁定前者全攬，無怪乎聲請釋憲的委任律師形容治療處所是「披著醫院外皮的監獄」，這指控無可否認，醫治病患，未徹底治癒前醫師豈敢放人，但一般病患可填自願書強行出院，強制治療可沒這權利，不管醫生醫術差或病人病入膏肓無藥可救，強迫在一定地域內接受制式安排，裝葉克膜也要耗到油燈枯盡，不能放棄急救或安樂死。
強制治療衛福部及法務部雙保證合憲，法務部次長更「要脅」現有五十六名受治療人全「縱囚」誰負責？服完刑還送強制治療，構不構成重複處罰？訂在刑法的強制治療，該定義為處罰刑或保護刑？大法官務須釐清爭點，性侵再犯率非常高，縱「狼」歸山茲事體大，假釋制度監獄審核流於形式，保安處分及交保法官常思慮欠周，將再犯風險丟給社會去概括承受，醫院固然不能以佔病床或拖垮健保不許病患住院，然而人身自由取捨不似敬酒，可隨意、盡量、乾杯，強制治療無限期究竟該再接再厲或一推了事，請神容易送神難，大法官作解釋要明鏡高懸「心頭抓定」，莫心有旁騖想法歪斜。
＊作者為退休獄警
