台灣教育體制已經是接近癌末的疾病。過去30年中，我走訪超過40個國家，多是社會水平比較發達的國家，其中給我留下印象深刻的，並不是美國，而是歐洲的一些國家，尤其是中北歐，像丹麥、瑞典，芬蘭，瑞士、荷蘭，這些國家都有高水平的教育制度，是台灣這樣相對小國所應該要學習的對象。
我們以為我們是一個大國，動不動就去跟美國做評比，這是沒有意義的事。教育改革在台灣，從李遠哲開始到後任部長，大量增加大學預算，五年500億，五年650億，目標定在「培育排名世界前一百名大學」，國家領導人心裡在乎的，是追求世界的形式名次。
但是，我們高等教育在過去20年到底辦得好或不好，其實大家心知肚明。
台大葉丙成教授，在過去4年當中，在台灣提倡所謂翻轉式教育。概念大概是說：在課堂上並不是老師講、學生聽，老師寫黑板、學生做筆記。而是由老師把今天要探討的主題，不管是一個文學議題，還是一個物理議題，先把題目和可以課前閱讀的參考資料，透過網路讓學生收到，學生來上課之前在家裡先溫習，閱讀資料，基本該知道的，不需要跟著老師抄黑板，可以透過閱讀自我學習。
讀完了以後，到課堂上要幹什麼呢？進行討論。
老師不再是教書匠，老師不是用公式一步一步推導，理論一個一個講解，老師到課堂，先花十幾分鐘把重點概述一下，然後進入討論。學生有無預習，這時一看就很清楚了。有準備的就會先發言，提問「老師，看到某一段看不懂，覺得奇怪，請解釋一下」、「這個論點這樣講，好像不會得到那個結果。」老師說，「問的好，其他同學有沒有什麼解釋呢？」有同學就說：「我看懂了，我可以告訴你，什麼什麼 .. 這樣這樣 ..。」所以，同學可以教同學，不一定要老師教，同學講的當然不一定對呀，或者不夠完整，老師也不會立刻糾正，接著詢問；剛剛A同學對B同學的解釋，大家有沒有共同的看法，這時C同學舉手說：不是這樣子的，我認為應該是怎樣怎樣怎樣…
所以整個課堂是在學生已經有準備，有題目有溫習的情況下，大家討論。
學生如果功力更高強的，除了老師指定參考資料，還讀了其他文章，這時D發表意見了：我讀了另外一篇文章，他的意見跟作者的主張是相反的 …。
那這時豈不變成更有趣啊，大家於是開始辯證議題，到底誰對誰錯？透過辯證，學生是不是學得更多啊？即便中間有少數懶惰學生，沒有事先溫習，但是透過同學的解釋，同學的問題，同學的辯證，他學的會不會比老師一個人講，學生不認真聽，學得更多更有趣呢？這個方式叫做翻轉型教育。
