多元成家修法受阻，轉而由前任大法官許玉秀發起憲法模擬法庭，邀請法政學者、律師和民眾共同討論「婚約當事人限於異性？收養人限於異性父母？」對於同志婚姻和收養子女，社會已有諸多討論。台大政治系副教授黃長玲在場鑑定時詢問，「楊麗花是男是女？」帶出社會對於性別認同非Ａ即Ｂ的偏見，同時點出，如果有人選擇不走進異性戀婚姻的房子，就不能享受國家給予的權利，「那今天我想牽著1位女性的手一起走進這座房子，為什麼不可以？」
性別是種表演 也是自我認同
多元成家對應到民法第972條和第982條，關於法定婚姻的限制和權利義務。不少律師和法律教授都分別針對法律語境作出詮釋，作為現場唯一一位非法律背景的鑑定人，黃長玲以著名歌仔戲小生楊麗花開頭。她說，楊麗花身為當年台灣最具宰制地位的歌仔戲小生，風靡多少觀眾，大家都知道楊麗花是女性，也知道楊麗花為異性戀者，但是舉國上下皆以1個男性形象在愛慕楊麗花。
因為擁有這樣一個顯著的共同社會記憶，黃長玲說，性別這件事並非固定分類，否則容易陷入困境，事實上，有人很難被分類，若在國家統治的方式上，堅持性別非Ａ即Ｂ的對待，將造成很多人的痛苦。
黃長玲認為，性別是一種表演，而非單純生殖器官的形狀。今天自己演出像一個女性，就是來自我認同為1名女性，也希望被社會如此看待，同時我們也必須承認，有些人的表演，會溢出性別框架，在現實生活中是非常殘酷，若再加上國家社會對於這些溢出性別框架的人，給予自由平等的權利剝奪，這是自由民主國家對於個別公民沒有盡到應盡責任。
國家應說清楚 為何限制同性結婚
除了性別印象的認知，黃長玲回到憲法條文第7條，中華民國國民無分男女在法律之前一律平等，她說，這個「男女」不能被理解為生理性別，應該已經預設男女平等、男男平等、女女平等。
但落實在生活上，黃長玲說，男男／女女並非平等，奠基在婚姻體制上的所有好處，同性相愛1個也拿不到，作為1個女人，想跟什麼樣的人結婚的自由是被國家限制，如果婚姻是1個房子，國家一直鼓吹進入這個房子有什麼好處，但是限制進入門檻，若今天2個女生要手牽手進入這個房子，國家卻告訴我不可以，為什麼不可以？
黃長玲認為，目前民法第972條限制男女結婚，是違背自由原則。國家應該要有一個說法，國家應該要清楚說明為何不能和另1位同性結婚。換句話說，國家到底從限制同性婚姻中，得到什麼好處？若是生殖繁衍，當代科技充分顯示，這些技術可以被突破，且目前很多異性戀家庭也不進行自然生殖，有些人不想生，有些人不孕，這些事實直指異性戀家庭和繁衍後代的相關謬誤。
提出釋憲 代表人民已有疑慮
從民法到憲法，走到今天同性婚姻衍伸出來的釋憲爭議，黃長玲認為，既然有人提出違憲聲請，以政治學角度來說，表示這一套婚姻的政治契約，已經有一部分人民表達疑慮，有些人提出特別法希望能解套，有些人堅持要修改民法正名，這些都是可以討論的路徑，她也提醒，目前認可同性婚姻的國家法律，都是由特別法走向普通法的修法。
黃長玲15分鐘陳述結束，獲得現場熱烈掌聲，讓主持會議的律師李念祖說，這是憲法模擬法庭，要維持秩序，保持嚴肅莊重，引發現場哄堂大笑。
