長榮大學馬來西亞籍女學生在學校附近被殺害，家屬委託律師表示，希望參與刑事程序，要求被告判死刑外，亦欲請求國家賠償。黃偉哲市長則表示願意協助死者家屬提出國賠申請，弔詭之處在於，黃市長是否已確認家屬請求國賠的對象呢？竟如此拍胸脯說提供協助，若家屬向台南市政府請求國賠，黃市長究竟是「協助申請」還是「協助認賠」？
實際上，被害者之遺屬得依犯罪被害人保護法規定，向犯罪被害人補償審議委員會申請犯罪被害補償金。至於國家賠償，有相當討論餘地。被害人家屬表示要申請國家賠償，可以理解其心情，但黃市長表態願意協助申請，就很難理解其心態。
要請求國家賠償，請求權人要舉證國家的公務員有疏失（國賠法第2條，人的責任）還是公共設施因設置或管理有欠缺（國賠法第3條，物的責任），始可能成立賠償責任。觀諸新聞資訊，家屬雖然還沒有特定要向那一個機關請求，但可能對象，若非台南市政府警察局就是台南市政府其他單位，可能主張國賠的理由，大略是該管派出所在涉案被告先前其他被害人報案時，未開立報案三聯單行為等情形；所在路燈照明不足，造成被害人遭強擄致生本案；或還有其他理由。
然而，損害發生與國家行為有無因果關係，會是論斷重點，留待後續判斷。還有，即令總統蔡英文曾表示我們的疏忽等語，以此表達對家屬的慰藉，要用來作為證明符合國賠要件，是有疑義的，畢竟政治慰藉語，與法律的要件是不一樣的
就算「犯罪被害補償」與「國家賠償」可以競合請求，也毋論國賠法第15條規定：「本法於外國人為被害人時，以依條約或其本國法令或慣例，中華民國人得在該國與該國人享受同等權利者為限，適用之。」誠如黃市長說，任何人都有依法請求國家賠償的權利，就像憲法保障人民有訴訟權一樣，最後法院判輸判贏，只有法官才知道，但會讓下屬承辦公務員為難的場面話，還是應謹慎為之。
假若被害人家屬向台南市政府或其下屬機關提出國賠申請，黃市長這番話，難道要下屬直接同意賠償嗎？又如下屬機關無法依照國賠法規定達成協議，之後進入訴訟程序，黃市長可能是被告代理人或上級機關，形式上與家屬會有訴訟對立關係，除非這番話是指示承辦公務員認諾賠償，所謂協助等語，只是徒爭增下屬困擾而已。
其次，依照司法院統計，每年全國地方法院平均大概六百多件左右的國賠案件，人民全部勝訴的向來只有個位數，就算加計部分勝訴，也不過全部終結案件數量的百分之十幾，申請容易勝訴難，是可想而知的。
台南市政府或下屬機關，是否有任何人的疏失或是物的設置欠缺，尚未經過法院認證，前述疏失或欠缺與被害人死亡間有無因果關係，更需被論證，才可能符合國賠要件，這些都是受理機關要審認的。黃市長或許想讓各界知道，市政府多麼重視這個案件，但當台南市政府可能成為被請求賠償機關，而案件仍在偵查中，市長卻跑出來說要「協助家屬申請國賠償」，不會感覺很奇怪嗎？如果真的要講，倒不如說「協助家屬申請犯罪被害補償」，是否會比較洽當呢？
＊作者為陽昇法律事務所所長
