另外值得注意的是：雖然2016年相較於前一年不管在硬體或者平台收入的毛利率都雙雙下滑，但是總體毛利率卻從28.1%上升到30.4%，這是因為相對於硬體銷售的營收僅僅微幅成長，較高毛利率的平台營收則成長了超過一倍，突破一億美元，此消彼長下，仍然成功提升了總體毛利率。
單純從用戶數和ARPU的成長，以及公司似乎成功讓高毛利率的平台成為其成長主要驅動力，這似乎是現代消費電子新創的黃金範本。但是不同大量仰賴硬體營收、卻很快達到正向營運現金流的Fitbit，在成立十五年後，Roku依然每年仍然失血超過三千萬美元的營運現金流，年度會計虧損也超過四千萬美元。
上面我們可以看到過去兩年營運支出的變化，可以看到包含研發、行銷和行政三大類支出在內的營運支出，過去兩年成長了29.1%。其中金額最高、且成長也最快的是研發支出，成長超過五成。
這裡我們已經看到Roku獲利（暫時）無法改善的原因。如果我們接受平台才是Roku營收成長和追求獲利的主要重心，那麼我們會預期Roku的行銷支出成長會最快，因為他們必需要去獲取更多的使用者以及內容供應商，但結果支出成長最快的卻是研發！
根據其上市申請書，Roku將研發支出成長「怪罪到」人事支出，包含工程和平台開發的員工數成長，這也有點與直覺相反。以播放機的硬體開發來說，我們可以合理推測多半是交給代工廠，而且以硬體越新越便宜的趨勢來看，這部分的研發成本（外包以及內部）應該不會增長太快。那麼合理的解釋就是大部分的研發支出成長都發生在平台上，以商業模式來說這是正確的花費方向，只是一般來說我們預期已經達到網絡效應臨界質量的軟體平台，研發支出成長應該會低於營運支出（會計算在毛利率中）成長，沒想到已經有了一千五百萬用戶的Roku在平台研發上的成本竟然還成長得這麼快！
但跟研發支出成長不成比例比起來，我更擔心的是上市申請書列出的其他幾個挑戰：
（一）過去一年中，用戶串流的內容有70%來自前五大內容供應商。在影音市場裡這種寡占雖然並不意外，但是對於橋接內容供應者和消費者的平台來說是很不利的，因為這會降低Roku平台對於內容供應者的交涉力。
（二）以流量計算的前五大內容供應商中，Netflix穩居第一，佔流量高達三分之一。但其貢獻的營收「微乎其微」（not material），而且公司也不預期這部分營收會改善。這表示Roku平台的三分之一營運成本，用來支撐的營收接近零，只能期待這些Netflix用戶也會去看其他能夠產生營收的內容。
