這件事情不只這次的主角北市府或柯文哲這樣想，2013年朱立倫推出「青年社會住宅BOT」，宣稱市政府不用出錢就能蓋社宅；2016年蔡總統首任行政院長林全也表示，希望社會住宅不要動用公務預算，更說能少編就盡量少編，藍綠白都湊齊了。
所以，大家都想不出錢就蓋社宅，這就是我說的「興辦思維出了問題」。但老實說，根本沒有一個國家的社會住宅是自償的，台灣這種奇怪的思維不知道是去哪邊學來的。
社會住宅本來就是社會安全網的一環，怎麼可能不用貼錢？大家搭公車政府要貼錢，搭捷運政府要貼錢，連買房子的自購優惠貸款政府都他媽的貼錢，結果社宅竟然說要靠租金自償。結果當然就是租金貴到翻，就跟捷運如果不補貼，也會漲到很多人搭不起一樣。
這樣的思維甚至直接影響在資源分配上，房地合一稅餘額明文規定要用於住宅政策及長期照顧服務支出。結果房地合一稅105至108年度共挹注長照基金約137億元，卻完全沒有對住宅部門進行補貼。幹嘛補貼？啊你們就自償就好了啊。為什麼很多地方政府覺得房產稅改革沒必要？也是沒有逼著你支出，你也就沒動力開源了，何必得罪人。
社會住宅硬是要完全(100%)自償，看看隔壁棚的租金補貼自償率多少？是完美的0%啊！每年發出去就是噗通扔進水裡，不會回本的。但還不是每年一直發，今年加碼發。
中央怠惰：欠缺可負擔基準
所謂的「可負擔計算基準」，是指國家透過政策協助，確保國民的居住經濟上可負擔，一般來說這個標準是居住成本（房貸或房租）不超過家庭收入30%。
而這個基準與後續的配套，《住宅法》11條規定應該在去年一月完成，但違法怠惰拖到今年還是沒有訂出來，經過我們抗議後，政府說今年底會擬出一個基準。
理論上只要有了這個基準，不管是透過改變思維，或是加強補貼，我們的社宅與租補等補貼機制都應該更加合理完善。我不知道哪個是因哪個是果。是社宅那麼貴，我們的政府不敢設定基準？還是因為我們沒有設定基準，所以搞得社宅那麼貴？
因為缺乏這個基準，目前各縣市社宅的優惠折數與價格都是用喊的，喊來喊去喊出一個很貴的數字，其實也只是遲早的事。（延伸閱讀：明倫社宅租金要4萬 柯文哲：可能太豪華，回去檢討）
總之，社會住宅的興辦，政府應該、也必須進行補貼。而這些補貼，也必須有一個合理的標準來進行。
明倫社宅比其他社宅還貴嗎？
明倫社宅租金貴不貴？當然貴，這沒什麼好洗地的。雖然三房型40,500元是「原價」，弱勢還會打折，但即便是打折最多、最弱勢的群體，打完折後月租也要36,000元。
