最近大家都在吵租金到底合不合理，直接來跟行情比吧！
最近明倫社宅吵得很兇，大多都是爭議租金到底合不合理，我確實也滿好奇以目前市場現況來說他的定價是差多少，不如我們就來看現況到底是怎樣吧！
我利用「開放台灣民間租屋資料」中591租屋網11月份的最新資料，鎖定建物類型為電梯大樓，以及整層住家、獨立套房的物件，刪除極端值後，依照明倫社宅的房型配置，計算出大同區、台北市整體的租金中位數、坪數中位數，來看看明倫社宅的規劃跟市場行情相比到底有沒有比較划算。
我們先從一房型看起，以相似的14坪為比較基準，明倫社宅的租金是大同區租金的48折，也跟台北市的租金水準一樣，這樣看來確實有便宜一些，租金直接對半砍。
接下來看二房型，租金方面明倫社宅的租金是大同區租金的65折，台北市的71折，但明倫社宅在坪數上面已經有優勢。若單就每坪租金來看，明倫社宅每坪租金為919元較大同區1,637元、台北1,748元是划算不少，市價1坪差不多可以買到明倫社宅2坪。
三房型的部分就比較特別，明倫社宅的租金比大同區租金還貴一點點，而且僅是台北市的96折而已，可說市場上算是已經有與明倫社宅差不多行情的物件了，但這是不考慮物件的其他特徵屬性的話啦，大同區其實筆數也只有3筆，數量上還是差明倫社宅很多。
而以每坪租金來看，明倫社宅每坪租金為920元，台北為1,216元，是台北每坪租金的76折，但這是從每坪租金的角度來看，只能說三房型總價差異不大，坪數上明倫社宅是比較有優勢沒錯，但也不禁思考我們社宅的定位真的會需要這麼大的空間配置嗎？
目前官方的態度看來，就是希望社會住宅以市價的8折計算，而如果是弱勢，基本上則以64折、65折價格出租。我自己看來一房型、二房型確實有達到壓低市場行情的目標，三房型就比較持保留態度了，除了坪數優勢外，確實是跟目前的市場行情相差無幾。
從主計總處今年公布的《家庭收支報告》中，108年家庭可支配所得的中位數為90萬元，換算每月約有7.5萬元的家庭可支配所得，以明倫社宅規劃的二房型、三房型租金來看，都會超過可支配所得三成以上的比例，皆會對生活上的負擔造成壓力，從這個角度來看二房型、三房型的租金似乎還是太貴，有必要再次考量定價的策略。
平心而論，我自己認為社會住宅最大的目的就是要扶助弱勢族群，讓他們在不願意接納他們的住宅市場中，能找到一個安身立命的地方，維繫他們住的基本權利。而政府單位無論是在選址、住宅規劃、空間配置、定價等策略上，應該都要以這個大目標為前提，去扶助最需要幫助的人。
目前的租金價格，就算一房型、二房型有達到低於市場行情的目標，但弱勢族群又真能負擔嗎？我認為是有困難的，而儘管申請人數眾多，但能負擔的人又真的是我們應該優先幫助的人嗎？還是我們無意間設立了一個高門檻，反而將真正需要幫助的人拒於門外了。
還是建議規劃時要找到真正需要幫助的弱勢族群，在社會住宅的規劃上盡可能切合他們的需求，讓需要幫助的族群得以其門而入，否則蓋得再美輪美奐，終將會像何不食肉糜一樣諷刺。
原文出處：明倫社宅 vs. 租屋市場
＊作者具有不動產市場、空間分析和專案管理的背景
