美國萊豬進口引發中央與地方法規大戰，針對反萊豬民間團體，援引司法院大法官會議「釋字738號解釋」，強調地方政府訂定較嚴之萊劑殘留合憲。行政院政務委員羅秉成今（31）日表示，這是錯誤認知，該解釋的「法律保留原則」是賦予地方政府就電子遊戲場因地制宜設定空間標準，「《食安法》有保留給地方嗎？」
司法院大法官會議第738號解釋，就台北市政府針對電子遊戲場與學校等場所之距離，訂定較嚴格標準，認定北市府自訂之自治條例，「符合自治條例之規定，尚無牴觸法律保留原則」；這項解釋也成為明年元旦開放萊豬進口後，中央與地方政府法律戰最關鍵指標。不過，民進黨政府認為，萊豬之進口，和電子遊戲場之設置標準，並不應該放在同一個法律天平之上；在萊豬開放進口前夕，將台中市政府在內之地方政府自治條例，全部沒收。
大法官解釋遭曲解？政院：食安非電子遊戲場設置標準，無因地制宜空間
針對地方政府援引大法官會議第738號解釋，主張「萊劑殘留量，地方政府自治條例可以比中央更嚴格」，羅秉成表示，這是對大法官解釋的錯誤認知，因為相較於電子遊戲場之設置標準，《憲法》的「法律保留原則」，並沒有就食品安全標準部分，賦予地方政府「因地制宜」、另訂更嚴格或更寬鬆標準的權限。
「地方是直接禁止非加嚴！」羅秉成：食安標準應全國一制
羅秉成指出，內政部公告之電子遊戲場設置標準，係要求電子遊戲場距離學校多遠的距離，內政部的標準是50公尺，地方有於地方自治權限內，訂定高於中央之設置標準。但食品不像電子遊戲場，食品是有流通性的，和固定處所的電子遊戲場，是無法相互比較的；依據憲法平等原則，居住於不同轄區人民之生命健康之價值是一樣的，不應以居住地而有差異，因此，食品安全標準應該要全國一制。
況且，「地方政府針對萊劑殘留，現在不是加嚴，是根本禁止」，羅秉成表示，根據《食安法》，除非地方政府提出科學標準，認定中央公告之10ppm萊劑殘留對人體有危害之虞，才能要求另訂標準，地方政府在沒有提出任何科學實證以前，食品安全沒有因地制宜的必要！
指零檢出條例違比例原則 羅秉成：地方自治淪無限上綱
羅秉成批評，有些地方政府訂定之「零檢出」自治條例，恣意限制憲法賦予人民之自由權利，萊劑殘留超標要罰，沒有超標也要罰，在中央公告萊劑合法殘留標準上路後，人民該如何遵循？這已明顯違反憲法「比例原則」；有些縣市政府，在美國萊牛已經進口8年之後，現在連萊牛也要禁止，原本消費者有購買萊牛之權利，如今自治條例卻也一併禁止，「地方自治是否無限上綱」，「改為完全禁止，完全不合理！」
羅秉成質疑，地方政府萊劑「零檢出」禁令，有些甚至禁止運輸與儲存，以進口肉品的流通特性，甲地運到丙地，若途經乙地，乙地如果有禁止運輸儲存包裝之規定，就將構成違法；為了落實上述規定，屆時是否應設置攔截點，攔截豬肉運輸？這將耗費多少人力？相關禁令屆時將完全不可行。
