據報載某賴姓男子對衛福部長陳時中防疫政策有意見，在臉書發文「阿中部長隱暪疫情，無恥舔美賣台」，部長憤而提告妨害名譽，北檢檢察官認為賴男質疑指揮中心隱瞞疫情雖有所本，但無恥舔美賣台有貶低人格及社會評價涵意，仍依公然侮辱罪予以起訴。
「被害當事人」陳時中表示當時大眾對疫情正值緊張之際，若群眾對指揮中心懷疑必致人心浮動，防疫會失敗，提告係不得已無奈作法。首先，檢方的起訴理由就很牽強矛盾，賴男因報導數據而對新冠肺炎防疫政策有所質疑，情緒發言誠屬人情之常，防疫官員急，民眾怕染病更急，事實陳述何罪之有？況檢察官也認定賴男依據聯合新聞網標題發文並非全無所本，既是可受公評之事又評論有所本，乃為適當之評論，依刑法第311條規定，為條文列舉不罰情形之善意言論，為何起訴被告？
檢座或以無恥舔美賣台辱罵足以貶低阿中的人格和評價起訴，然而如果辱罵理由該當屬實，這起訴就非常爭議，例如強姦罪經判刑確定，某人依新聞報導於網路留言臭罵色狼之不是，通常會犯強姦罪的個性很色係不爭事實，難道只因色狼一詞有貶人格暨評價，強姦犯即可提告毀謗或公然侮辱？答案若肯定，強暴女兒的亂倫狼父誰也不能罵他豬狗禽獸不如了！則諸如此類不雅名詞只能當教材使用，不能當生活上形容詞應用，那就奇怪怪怪了！
評論有所本仍應起訴之矛盾邏輯，讓人想起碰到特權司法會轉彎的怪論調，如「有逃亡串證及再犯之可能但無收押之必要」，怎麼看都邏輯不通，莫非無逃亡串證及再犯之虞才有收押之必要乎？檢察官不能為縱放而不羈押，同樣不能為起訴而起訴，若賴男泛指防疫官辱罵未指名道姓，則兼指揮官的陳時中部長原告身份未必適格，即便指名批判，身為公眾人物又是政府高官，要更有容忍受公評雅量，刑罰容允界限也該更高，要不然馬前總統如若跟阿中心胸一樣狹隘，民進黨恐全部要挨小馬哥告囉！什麼「馬英狗」、「馬桶」、「馬皇」的...，曾經詆譭罵過的綠營人士及親綠媒體敢不承認嗎？
＊作者為退休公務員
