台灣政治節奏特快，記憶特短，想一齣是一齣，對政客的好惡如此，晚近每下愈況，對政策法案亦復如此，想到哪修到哪，完全不計對制度結構、乃到對政治生態的破壞，民進黨桃園市議員王浩宇被罷免，就是在選罷法胡修一通後，最新發生的事，繼王浩宇之後，高雄市議員黃捷，也有被罷免的危機。
對此，民進黨前立委林濁水感嘆，「複數選區選出的議員卻用等於單一候選人的方式予以罷免，這很荒唐。」因為複數選區用意在保少數，但單一選區則要爭取多數（過半），換言之，市議員只需要相對少數的選票就能當選，但發動罷免則是全選區的人都能表態罷免與否，林濁水認為，沒投給王浩宇的絕大多數選民（近乎九成），有四分之一同意罷免，完全不困難；相反的，也有不少選民認為，罷免制度的確荒唐，市議員以少票數當選（王浩宇得票兩萬多，黃捷則不到兩萬），却必須用四倍數票罷免，完全不合理。
林濁水認為的「不合理」，針對的是複數選區的議員罷免；在黃捷之後，國民黨醞釀的是吳思瑤與陳柏惟兩位「萊委」罷免，如果罷免成案，就是單一選區，四分之一就能罷免過半（或將近過半）當選的立委，合理嗎？如果不合理，林濁水應該反頭看看他曾經所屬的政黨，是在什麼心態與情境之下，即使眾人皆曰不可，還放任前立委黃國昌主導並支持當年下修罷免門檻的選罷法修正案？是討好年輕選民？還是腦袋裡根本沒有罷免可能成案的思考？
黃國昌為什麼要下修罷免門檻？既無精深的學理基礎，也無制度結構的研究，就是他發動的「割闌尾（藍委）計畫」功敗垂成，忿而修法；可笑的是，黃國昌自己也差點被罷免，但同意票未達選區四分之一選舉人數，僥倖留在立法院；重點是，照黃國昌（時代力量）的修法案，連選舉人數四分之一的門檻都不必，只需簡單多數就能通過罷免，能叫合理嗎？遺憾的是，「合理」這兩個字，在台灣的政治字典裡，排序太後面，遠遠不及政黨鬥爭和藍綠好惡。
值得探究的是，為什麼黃國昌自己都差點被罷免，立法院還不能及時修正？從某個角度看，選舉是正面表達支持，罷免則是負面表述，後者的投票動力一般必然遠低於前者，然而，前高雄市長韓國瑜改變了這個規律，出門投票的超過四成，同意罷免韓國瑜的票數高達九十三萬，超過他的當選票數，毫無疑問，民進黨、時力或側翼政治團體的動員居功厥偉，在罷免動動只前的網軍功勢則已經持續一年多。這也是為什麼當民進黨批評國民黨動員罷免王浩宇刺激對立，是「報復式罷免」，顯得如此荒謬可笑。
選舉，是政黨動員；罷免當然難免政黨動員，包括罷韓、罷王都有政黨的身影，民進黨中常會甚至對罷韓發出投票動員令，黃國昌的「割闌尾」何嘗不是動員？問題是，非選舉時刻，能動員四分之一以上的選舉人出門投票，動力到底從何而來？從這個角度看，不論罷韓或罷王，都可以視為公民對他們厭惡的、不負責任的政治人物的懲罰，不是簡單的「報復政治」可以總結，沒有被罷免的「條件」，即使降低門檻都未必能跨過同意的關卡。
王浩宇被罷免有他自作自受的個人因素，民進黨在批評國民黨製造對立的同時，得更清醒探查民意走勢，這一次的罷免案，既無韓粉也無中天，甚至媒體對這區區一席市議員罷免案的報導都極有限，民進黨若還想用「韓維拉」自辯，可能太疏離政治現實，也會讓綠民代在國民黨接續的「罷萊行動」中，危機四伏；畢竟藍綠政黨再脆弱都有三分之一民意的基本盤，遠大過罷免需要的四分之一投票門檻，換言之，林濁水憂慮的藍區罷綠議員，綠區罷藍議員的可能性的確存在。
自作自受的，豈止王浩宇？做為執政黨，民進黨的國會多數，製造多少莫名奇妙不合法理原則、制度結構的修立法案？苦果則由全民承擔，選罷法還是其中最小的一塊。對被罷免或可能將被罷免的民代公職，只能說政黨造業黨人擔，無可惋惜也很難同情，只能靜觀要鬧到什麼地步，才會讓不適合的罷免門檻，重新搬上立法院討論。
