最高法院引用「公民不服從」已是不倫不類，竟還異想天開地援引德國基本法「抵抗權」。蓋德國「抵抗權」行使的時機，乃是當聯邦制、議會民主制、社會國和法治國等自由民主憲政秩序全部失靈，且無任何其他救濟方法時，人民始得主張之自力救濟權，藉以作為回復憲政秩序之最後手段，故抵抗權之行使，乃限於極端例外的情形，例如推翻暴政。德國聯邦眾議院網頁上描述抵抗權內涵時清楚敘明，「抵抗形同政變」。德國基本法施行至今尚未認可過抵抗權案件，而我國最高法院不明就裡誤用抵抗權，甚至解釋人民行使抵抗權，得阻卻違法；其難道認為「323佔領行政院」的抗爭是發動政變？倘若如此，檢方應改以內亂罪起訴。
「公民不服從」原是一個高尚的政治理念，但現今常被有心人濫用和操作成政治鬥爭，故國際間看待公民不服從的抗議行動，仍是保守以對，只要違法就罰。因若承認公民不服從在法律上的正當性，無異賦予違法行為特權，同時亦對民主多數決和法安定性原則造成莫大傷害。臺灣司法反其道而行，不僅大膽承認公民不服從的法律正當性，更大開「暴力不服從」之門，認證佔領官署不違法。如此優秀的法官，建議蔡政府趕緊派送至美國，協助那些佔領國會山莊的川粉門免除牢獄之災。Taiwan can help！
＊作者為清華大學通識教育中心副教授，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
