2014年是台灣多事的一年，雖然作為執政黨的國民黨掌握五院在完全執政的情況下，還爆發了318青年佔領立法院行動，是2014年臺灣社會運動太陽花運動的開端，接著有50萬人參加的330凱道集結行動，年底執政黨在地方選舉是敗得一塌糊塗。2016年的總統選戰，執政黨不斷自亂陣腳、笑話百出。在公民力量的崛起下，理當完全執政的執政黨不斷表現得像在野黨，提早了兩年跛腳。
像這樣陷入政治僵局，又是台灣藍綠惡鬥的結果嗎？其實不見得，美國近20年來，因為兩黨惡鬥而導致政府近乎全面癱瘓的，至少就有兩次，更甭提一堆法案被卡死。連過去一向比民主黨有更大吸票力的共和黨，居然受制於非正式組織的茶黨，面對民主黨時背腹受敵，講求權威的共和黨總統候選人競選者的川普還不斷鬧國際級大笑話。
我的祖國馬來西亞，差點就發生了政黨輪替，而貪腐無能的政權，在首都吉隆坡引發了反首相納吉的大規模遊行示威，沒想到一向對遊行示威很感冒，每次都必出奧步鎮壓的大馬警方，罕見地容寬並且讓示威抗議行動和平落幕。
這些政治上的不平靜，是權力的式微的象徵嗎？權力，究竟是怎麼一回事？
我小時候，每讀到一些歷史現象，例如暴君橫徵暴斂、殺人如麻等等的，心中就有疑問，啊底下的人不鳥他不就行了嗎？這種事情去問大人，大人都回答說，啊他就有權力啊，不聽他的話就要被他處死啊，可是再反問，啊要把人送去處死的手下，不聽暴君的不就沒事了嗎？這樣的問題，通常就是在鬼打牆。
到底權力是三小啊？為什麼有些人就有「權力」命令其他人做事？為什麼我們就一定要聽有權力的人的話呢？有權力的人究竟從何取得權力？是因為高富帥？還是含金湯匙出生？如果能力決定權力，那麼那些肉腳君王，為何有權力？如果是靠老爸，那老爸又為何有權力？這種問題，長得愈大就愈不會去問，反正問了也沒人回答得出來，因為長大了發現，大家都如此遵照一個規則在玩，一個人不跟著玩，被社會遺棄，似乎也不會引來太多同情。
我們就像魚兒活在水中，不會感覺水的存在一樣，直到乾枯或者大風浪。當權力產生變化，是質上的改變，不僅是換人換座位時，反而容易讓人感到權力那微妙的存在。
《外交政策》（Foreign Policy）雜誌總編輯摩伊希斯．奈姆（Moisés Naím）在《微權力：從會議室、軍事衝突、宗教到國家，權力為何衰退與轉移，世界將屬於誰？》（The End of Power: From Boardrooms to Battlefields and Churches to States, Why Being In Charge Isn’t What It Used to Be）就要是探討這個問題，權力是如何取得的？要如何運用權力？權力又如何失去？如果要用一句話簡述其結論就是，權力更容易取得、更難運作、更易失去。這指的不是政治上而已，也包括宗教和企業等等。
