2周前，前高雄市新聞局長及總統府發言人丁允恭，因遭爆在高雄市新聞局長任內的桃色醜聞，經監委調查後，其行為構成性騷擾，有辱官箴，傷害政府信譽及公務人員形象。監察院以11比0通過彈劾，全案移送懲戒法院審理。
這樣的彈劾結果，十分滿足輿論的口味、民眾的期待。惡者受到懲罰，弱者得到安慰，正義得到伸張。不過，此案的當事人之一，前高雄市長、監察院院長陳菊，所受到的誤解、委屈和攻訐，並沒有得到洗刷和平復。
因丁允恭彈劾案，監察院院長陳菊還被約詢，而上次監察院長被約詢的是擔任第4屆院長的王建煊。此外本案還創下2個紀錄，一，前官員因桃色醜聞，在離職後被全票彈劾；二，被彈劾者與監察院長曾有從屬關係，而案發就在那個時期。
陳菊：從未收到Y女「陳情信」
從彈劾結果來看，證明陳菊一再所言，尊重監委調查權的超然立場和高度。關於有無「陳情信」一事，陳菊親自接受監委、調查官的約詢問話，錄音、筆錄搞了半個多小時。陳非常明確地表示，從未收到所謂的「陳情信」。
據負責調查的監委表示，在約詢陳菊時，陳強調：「陳情信會有管理系統，依屬性登記、分派業管單位處理；如果真有此陳情信，我相信我的同仁不可能、也不敢不處理或掩蓋。」而監委們，在未通知高市府的情況下，果真跑到高市調查，結果也真如陳菊所言。
有關本案舉報者Y女的指控，曾把「陳情信」，請友人交給前立委張俊宏，再轉交邱義仁，再轉交當時的市長陳菊手中，據此推定陳知情不處理，袒護有問題的下屬。
不過，經過監委鍥而不捨、大費周章的調查後得到的事實是，張俊宏表示從來沒有收到此信，「完全沒有印象」。而且張俊宏和邱義仁屬不同派系，邱曾大力反張。2人關係疏遠，好幾年沒往來。所以張俊宏請邱義仁代轉陳情信的說詞，毫無邏輯可言，啼笑皆非。
此外，邱義仁在接受約訊時更感到莫名其妙。一，跟張幾年沒見，從未收到此信；二，張要交陳情信給陳菊，可以直接找，為什麼要透過他？
從以上幾點來看，有沒有「陳情信」？有，也可能沒有。但陳菊有收到此信的說法和推測，則完全是「子虛烏有」。
監察院指信件為「羅生門」
然而，監委們在宣佈彈劾結果的記者會中，卻表示有關「陳情信」部分，是個「羅生門」，真是令人匪夷所思。一個關係前高雄市長和現在監察院院長官箴和「名節」的重要調查，有就有，沒有就沒有。怎麼可以用「羅生門」來表述？也就是可能有，也可能沒有呢？
《羅生門》是日本名導黑澤明改編自同名小說的電影，內容講述1名武士之死，但不確定誰是兇手，其後衍生為因立場不同而各說各話、各執一詞的歧異。我想中華民國最高監察單位的監察委員，在調查報告敘述上，應力求精準與符合事實，根據調查的結果，並無此信件的存在，卻以「羅生門」一詞作為說法，這對於陳菊本人，乃至於張俊宏、邱義仁，不僅沒有為其3人洗脫嫌疑，反而更將他們推入「羅生門」之中，這樣的措辭，其實是「有罪推定」的概念，意即「找不到不代表沒有」，不禁讓人思考，究竟是為了合理化調查邏輯的荒謬，還是迎合輿論及假設性的思考？
上一次，陳菊接受審判和調查，是42年前（1979），因參與美麗島事件，被判有期徒刑12年。1990年5月20日，李登輝就職中華民國第8任總統，同日簽署美麗島事件的特赦令，陳被特赦平反。
現在因為前部屬的桃色醜聞，陳菊又變成「袒護部屬」，涉及風紀案件而隱匿不作為，被約詢的對象。無形中也是一種「審判」，而陳到底有無缺失的結論卻是「羅生門」。不知道到什麼時候，用什麼方式？才能把這個莫須有的「汙名」洗刷。
＊作者為資深媒體人
