問：在你們的採訪過程中，他們最想從你們這知道華盛頓以及川普總統的事情是什麼？
答：我想，他們想知道的是誰是發號施令的人，總統真正聽誰的，總統究竟有多大的權力，國務院有多大的權力，美國駐聯合國大使海莉的權力有多大。他們試圖了解這些不同的權力基礎以及誰的地位在上升，誰的地位在下降。他們還想知道他們是否應該關注他們在新聞裡看到的一些東西。例如，這也許是一個不重要的例子，但是他們問了我們有關變性軍人辯論的問題，試圖了解像這樣的事情，幾乎是從文化上做出解讀。當然，這不是很容易解釋的。我們也好奇他們對這個事情的看法。
問：北韓官員跟你們談了他們是如何看待川普當局的嗎？
答：他們談到了一些，但不是直接的。他們擔心他們的信息沒有被理解，他們擔心有把制裁當作解決這個問題的動向，削除他們的核武器，他們認為這是不可能的，至少他們是這樣說的。他們也不認為中國是解決北韓核問題的關鍵。這是他們表述的情況。他們對此感到困惑，也對川普似乎認為中國對北韓擁有所有的影響力感到有點失望。他們的看法是，情況根本不是如此，但是你也可以對此不予理會，因為這是官方口徑。官方的口徑是，我們做出所有的決定，與中國或是任何別的人沒有任何關係。
問：你認為北韓執意發展核武器的真正意圖是什麼？是要維持政權的生存還是要以此作為與美國進行平等談判的工具？
答：我認為，絕對是為了加強他們與美國談判的籌碼。我認為，他們預期或是希望雙方將在某個時候進行談判。我認為，他們希望在進行談判前佔上風。這解釋了很多事情，也解釋了他們為什麼要美國承認其核武器的發展。還有一點是，他們希望建立某種平等，如果他們能夠比較可靠的打擊美國的一個大城市，或者至少把這種想法深入到一些美國決策者的腦子裡，那麼他們基本上可以防止任何來自外部的威脅，因為他們面臨的主要外部威脅來自美國。
問：《紐約時報》專欄作家紀思道最近在去了北韓後寫道，「離開北韓時，我的預感同2002年離開海珊統治下的伊拉克之時是一樣的。戰爭是可以避免的，但我不知道它究竟會不會得到避免。」你也有戰爭可以避免但不知道會不會得到避免的感覺嗎？
答：實際上，我去北韓後得出正好相反的一種感覺，而不是一種合乎邏輯的結論。我去了之後得出的感覺是他們希望我們感受到的感覺，即他們對他們現在的處境感覺良好。如果他們真的擔心遭到襲擊，他們會知道，這會是他們國家的終結，而這不是他們所要的。我認為，他們要核武器是要向美國顯示，你想都不要想攻擊我們，但我們也不會首先攻擊你，因為我們知道，我們攻擊美國的話，我們也會完了，當然他們沒有這樣明說，所以他們不希望這樣。我想他們要說的是，我們要確定這個，即我們知道，我們兩個之間不應當有任何軍事行動，但你需要到這裡來承認我們的核武器，取消制裁，並把我們當成一個正常國家來對待。我不確定美國方面願意這樣做，但不知道還有什麼別的選擇。如果存在爆發戰爭的擔憂，我的確認為這種壓力更多的來自美國，而不是北韓這邊。這只是我的一種直覺。
