中國上古時代堯舜的禪讓制度似是一種傳說，由於接替的領導人非常符合《選賢與能》的理想，因此頗令人嚮往。其實，根據維基百科上2020.11.22的說法，在中國歷史上，以禪讓的形式和平地更替政權的例子並不少見。
上述《禪讓制》網址在《中華人民共和國的禪讓》這一段也指出，在2013年5月，中國共產黨中央委員會機關刊物《求是》雜誌刊文認為，中華人民共和國最高權力的更替具有傳統的禪讓色彩，但又打破了古代禪讓制的局限，其特點為《一黨領導、全國選拔、長期培養、年齡限制、定期更替》(稱之為《中共修正之禪讓制度》)。
一、禪讓制度的起源與現代化
胡錦濤已於2012年11月將中央政治局國家主席之大位禪讓給習近平。據筆者觀察，胡錦濤當時雖然裸退，但與習近平仍保持良好關係，此點可從習近平在2017年10月中共十九大之開幕式的報告長達３個半小時，胡錦濤對習近平指指手錶就可看出。
然而，本來預定接棒習近平國家主席之位的孫政才，有嚴重的貪腐問題(註2,3)，且已被判刑並自行放棄上訴(註2)。以此觀之，習近平之延續任期有其不得已的苦衷。而《中共修正之禪讓制度》是否優良？將視習近平之後的接班人是否正派而且有能力而定（國家領導人的正派與否將影響高官的作為及全國的風氣）。
目前的民主制度已成為《氣候變遷、全球暖化、生態惡化、極端氣候》等危及後代子孫生存的幫兇，而且無法有效地處理此等問題。因而《中共修正之禪讓制度》是否較《民主制度》更能減緩甚或避免此等問題的發生，就顯得十分重要。
筆者畢生從事科研工作，實因政治乃眾人之事，深覺責無旁貸，故以非專業之角度提出個人對《中共修正之禪讓制度》與《民主制度》的比較，希望能拋磚引玉，引起政治學家、相關學者及媒體的重視。
二、民主制度的缺失已逐漸浮現
現代的民主制度是以大選或類似的方式選出國家領導人，此制度的諸多缺失已逐漸顯現，包括：
1、領導人缺乏公僕心及遠見
以民主方式選出來的領導人理應以公僕的觀念處理大眾期待的事（騙取選票之事時有所聞，但不在本文的探討之列）；他們退休後的待遇也來自大眾所繳納的稅金。但在民主制度下所選出的領導人有公僕之觀念者幾希？對選民是公平合理的嗎？
由於大眾所期待的事絕大多數都與個人的現況有關，而特定族群則只關心他們自己的利益（尤其是短期利益），有遠見之士通常只是極少數，久而久之由大選產生的領導人缺乏遠見頗為合理
容易在大選時被忽略的全球議題中，除了前面所提的重大問題外，還包括全球疫情與流行病、海洋污染、先進國家的人口老化、全球人口成長過快、物種及數量的快速減少、地球的核毀滅等等，都需要有遠見、有魄力的領導人來因應。
2、選民容易盲目
優良之民主制度的前提是《選民有正確的認識。但在假消息與假視頻（假言論自由之名）、選民的智慧不足等情況下，選民極容易盲目！2020.06.23的視頻《民主為何行不通？沒有民智，談何民主？! 》點出了重點：《民智是民主的前提》。
在教育較普及而民智較開的歐洲小國，例如瑞典、瑞士、丹麥、奧地利等，此前提或許存在。但由2020年的美國大選及選後的嚴重暴亂看來，這個前提顯然不存在於美國，更不存在於人口達13億以上的中國和印度（也不存在於臺灣或香港）。
3、容易內耗並產生人治
在民主制度下，國內兩大黨易有長期內耗，且換了一位領導人即常換了一個方向，因而政策難以延續。例如美國共和黨的前川普總統奉行單邊主義，2017年6月即退出了前民主黨總統剛於2016年4月簽署的氣候變遷協定（又稱巴黎協定）、前川普總統也退出跨太平洋夥伴關係（TPP）、與伊朗及歐盟簽訂的核子協議，並對Obamacare（著重於美國中下階層）有許多糾纏及修正等。
而拜登於1月20日就任新總統的第一天就恢復了對巴黎協定的支持，並聲稱將反轉前總統川普任內的許多政策。此等現象在在都顯示了在民主制度下的政黨間易有內耗、易逆轉方向的本質。而且此種民主制度有高度的人治色彩，頗不利於傳承（人類文明的發展可說是一代一代傳承下來的，焉能不予重視？）
4、不易解決人民的重大需求
不管哪一黨當政，都是人民選出來的公僕，理應為民謀利並改進國內的重大問題。但以美國為例，當選者不易有效解決的國內重大問題包括：種族歧視、醫療與健保、槍枝管制、暴力與社會割裂、底層民眾的經濟、假新聞與不誠實、性騷擾、移民合理化、基礎設施待加強、貧富及城鄉差距拉大等。
美國近年來在大選時，抹黑對手常成為主軸，而上述之國內重大問題，尤其是底層民眾的需求，卻不是優先的考慮，在選後更不是。中共政府除了照顧大多數民眾之需求外，並重視《堅定的脫貧政策》，二者相比，在國內政策上顯然有天壤之別。
5、易發生大選後的暴力事件
美國2020年的大選前有槍枝大賣的現象，這是其他國家無法想像的事，應該是擔心大選後有暴力事件吧！
美國1月6日華府國會大廈遭眾多暴民攻陷，當時的副總統彭斯正在與國會議員認證拜登的當選總統，只能倉皇逃逸。1月20日拜登登基大典以前華府的戒嚴及封城，以及各州首府的如臨大敵，應都是擔心國內可能發生嚴重的暴力事件。由此看來，美國的民主制度已大不如前。
6、極易轉變為民粹或民主專制
林肯所說的「民有、民治、民享」應該是美式民主制度的目標，此種優良的民主應該包括：
(1)所選出的領導人會以全民、國家甚至全人類的共同利益為主要考慮（人類為生命共同體）。
(2)所選出的領導人由於專業知識不足，易有閃失，故在專業問題上會尊重專家的意見（必要時，可先由專家們充分討論，以便愈辯愈明），以致領導者能為大眾做出最佳決策。
(3)媒體及視頻能提供正確而長遠的資訊、中肯的民意，以供選民做適當的選擇。
但現在的民主制度已逐漸轉變為徒有民主程序的「民粹」或「民主專制」，其現象包括：
民意通常以個人或小集團的需要來表現，例如強大的既得利益集團會以不良的手段來遊說或干擾政府運作。美國來福槍協會之造成政府難以管制槍枝只是冰山一角。
在專業問題上，領導者或社會大眾都喜歡自以為是，未必尊重專家的建議。
社會上過度強「自由的權利」而輕忽了「自由的責任」（即平衡點拿捏不當）。以致許多視頻甚至媒體都以言論自由之名來散播謊言或斷章取義，造成真相不明。
以英國的脫歐為例，此舉確實是遵循公投之決定，但不少經濟專家認為英國脫歐可能有短期利益，但不符英國的長期利益。由此看來，英國的民主制度不是優良的民主，只能稱之為民粹。
川普在2020年的大選落敗後，一直謊稱民主黨作弊，但又拿不出證據。其近60次的上訴努力都遭到司法單位的駁回（包括最高法院的9比0）。川普在致電喬治亞州同屬共和黨籍之州務卿找出11,780張支持票的錄音帶曝光，以及川普公開煽動國會暴亂後，還能獲得許多共和黨籍國會議員的支持，看來現代的美式民主已淪落到連民粹都不如！
由目前台灣總統的有權無責；執政黨不顧民意硬性進口美國萊豬；執政黨對待2018年公投結果的態度；以及立法院動輒以多數壓制少數的做法看來，台灣目前的民主制度只能以《民主專制》稱之。
7、民主制度已逐漸老化
民主制度除了已轉變為民粹或民主專制外，此次新冠疫情也讓吾人體認到民主制度已老化到無法採取適當對策：由聯合新聞網於2021年2月18日的報導可知，無論是新冠疫情的總確診數或死亡人數的前段班都是民選總統或總理的國家，包括美國、印度、巴西、英、俄、法、西、義、土、德、墨等。其中，在以自由民主自詡的美國，總確診數及死亡人數更是高居各國之冠（另類的美國第一）。
新冠肺炎在許多民主國家的嚴重肆虐，對比於最先爆發疫情中共的妥善因應，不難看出目前民主制度之過多的自由遠不如中共制度之自由的不足！顯然，以自由而言，過比不及還糟！（要將已經放出去的自由收回來談何容易）
8、難有好的效能
「選賢與能」是中國自古以來的政治理想，也是現代大眾所期盼的。但網路發達之後，不當的假消息與視頻常滿天飛（假言論自由之名），因而影響了民眾的思考及判斷，導致最後出線的候選人常常是兩個爛蘋果，誰當選都離《選賢與能》有一大段距離（有時甚至是較爛的蘋果當選）。而正直、有創造力者不願進入政府則成為常態（他們甚至會視政治為畏途），此種現象與新加坡大不相同。這樣的民主制度能有好的效能嗎？
9、社會的價值觀容易走偏
筆者認為，民主制度的諸多缺失是來自「自私之資本主義」。在此種思維下，自己能否獲利通常列為第一，因此金錢和權力常成為社會的價值觀。但金錢和權力是《生不帶來，死不帶去》的，把過多的金錢留給子女還會害了他們，有意義嗎？爭權奪利是正確的價值觀嗎？留給子女《正確的價值觀》較佳吧！
雖然民主國家的有識之士想用《自覺之資本主義》來修正民主制度中過於自私自利的本質。但是在筆者觀察的這十餘年中，自覺之資本主義頗不受媒體、網路、視頻等重視，甚至連聽過《自覺之資本主義》的人也甚少，因而對自私之資本主義及社會價值觀的改善難有成效。
10、對青少年易有負面影響
社會對青少年的影響將決定他們成年後對家庭、社會及國際的態度，並深切影響人類文明的走向，因此頗值得探討。
在現在過度強調言論自由之下，社會透過媒體、視頻、電視影片對青少年的影響多半是負面的。其實，西方也有人強調現在的「暴力、拜金及過於注重外表」等對青少年有非常不良的影響，因此有「You are what you watch》及《Violent Media: A Negative Influence》的說法。其道理與孟母三遷相似，也與「近朱者赤，近墨者黑」相通。
青少年長大後若變得自私自利、不重視家庭、不尊敬長輩、有暴力傾向、也沒有正確的價值觀，是誰的責任？若有反思之心，應該會知道其責任在成年人所主導的社會！而年輕人的偏差則只是社會環境不良下的受害者！
青少年若在良好的價值觀及正能量之下長大，心理上應會較為陽光，並重視做人以及與大自然共存之道！反之，若青少年價值觀偏差，則以後的社會易畸形發展，並易造成美國暢銷書《鄉下人的悲歌》所述：美國窮人和上流社會越來越隔閡的困境，以及類川普的崛起。
三、《修正之禪讓制度》下的民主極為不同
在《中共修正之禪讓制度》下，中央政治局常委的產生都經過層層的《選拔》，因此過去都有相當優良的治理經驗，所《選舉》出來的國家主席更是其中之最。由於此種由中央政治局常委會決定重大原則的領導屬於《集體領導》，故顯然較權力集中於單一領導人為佳。中共的「集體領導」在其官網上有詳細的說明。
據筆者所知，在此種「集體領導」下，當中共中央政治局的常委們對於國家的重大方針或原則有不同看法時，可經過腦力激盪及充分討論後，以民主的方式表決。因此，中央政治局所決定之重大方針及原則不僅合乎民主的程序，也符合民智是民主的前提，而前述民主制度上的缺失大都不會發生。
在此種集體領導下，國家主席可代表中央政治局常委會發言，並在中央政治局常委會所授權的重大方針或原則下做成各種決策。此種制度除了易於傳承並且避免人治之外，也因「定期更替」而消除了領導人具有終身權力的危險。
張維為教授（中共的智庫學者之一，現任復旦大學中國研究院院長，曾為李鵬、萬里、鄧小平等人擔任翻譯）認為此種「選拔加選舉」制度的優點包括：
1、由於中央政治局的委員都是憑治理績效經過多次考核層層上去的，因此「選賢任能」較易實現。
2、此種新制度也挑戰了「民主或專制」這種陳舊的二分法。
3、張維為教授於2012年在紐約時報中文網詳述：從中國的視角來看，一個政權的《性質及其合法性》，應該由其《實質內容》來判斷。而這種實質內容就是《能否擁有勤政能幹的領導人》與《能否使多數民眾感到滿意》。
中共對媒體、視頻的管制究竟是基於大環境對青少年及社會價值觀的影響，還是出於政治理由不得而知，但應可由未來對青少年及社會價值觀是否有正面影響來觀察吧！
由胡錦濤於2012年11月的裸退以及與習近平於2017年10月在電視上的良好互動看來，《中共修正之禪讓制度》及《集體領導》似已成為人類文明未來的發展方向。
＊作者為國立清華大學核工學士及柏克萊加州大學材料碩士及博士，現已退休，曾擔任中國鋼鐵公司主管及《全國工總》之《環境與安全衛委員會》副召集人。
