「防火牆」對中國大陸居民和其他講中文的人之間未經審查的對話的壓制尤其惡劣，其中許多人生活在隔離牆的另一側。在Clubhouse對話中，中國人，香港人，台灣人，流亡的中國活動家和講中文的維吾爾人自由地討論了新疆的難民營、1989年的天安門大屠殺、以及與警方的遭遇會是如此赤裸裸、引人入勝，正是因為機會如此難得，促使許多用戶熬夜盡可能地傾聽和參與。更具政治敏感性的對話理所當然地受到了最多的關注，但其他Clubhouse聊天室也允許來自同一社區的人們交換投資建議，或討論音樂和約會，這種普通的聊天方式可以有效地消除刻板印象和化解敵意。
儘管全球許多講中文的人還有其他聯繫方式，但Clubhouse應用程式的某些功能像是主持人、實時回應批評的機會、對話的短暫性和真實的聲音而非文字）似乎特別有利於禮貌和親密的坦誠，而這在其他社交媒體平台上通常是缺少的。
Clubhouse的開放所提供的機會也不同於許多更為深思熟慮的舉措，這些舉措旨在讓資訊進入中國，並從中國國內重新傳播或歸檔經過審查的內容。儘管這樣的努力本身很重要，而且在日益加强的控制下也證明是有效的，但實際上，對於中國網民而言，訪問未經審查的新聞或已審查的存檔內容要比參與Clubhouse實時對話和互動（無論多麼短暫）要容易得多。
中國網民的基本好奇心
在中國數億互網連用戶中，只有一小部分參加了Clubhouse上的對話。要加入，需要擁有一部iPhone，這對於許多人來說是一件難以接近的奢侈品，要收到邀請，並積極更改應用程式商店中的設置以下載程序。但是，隨著消息的傳播，很明顯對訪問的需求迅速增長，邀請函的售價為300元人民幣（折合46美元），參與者的數量在短時間內呈指數增長。
一旦中國用戶獲得訪問權限，他們在Clubhouse上的參與方式就顯示出他們對不同觀點的開放態度和對禁忌話題的好奇心。這段插曲還表明，分享令人信服的個人經歷和可信的第一手資料，有助於改變人們的看法，削弱中共的欺騙性敘述。即使是那些無意中通過應用程式的「探索」功能發現這些對話的人，也似乎是這樣，他們原本並不打算參與敏感問題的討論。這種動態與作者本人在與中國學生討論政治敏感話題時的經歷相吻合，也與許多中國朋友的經歷相吻合，他們採取了行動主義或提高了他們對中共虐待其同胞的認識。正如專欄作家袁莉對Clubhouse開放的評估：「中國大陸人有機會證明自己不是被洗腦的受控者。」
先前的突破性事件表明，這種對自由和未經審查的言論的明顯渴望在表面下不斷冒泡。關於Clubhouse的討論是在新型冠狀病毒吹哨人李文亮逝世一周年之際進行的。李文亮的命運促使中國用戶以流行的「WeWantFreeSpeech」標籤譴責了審查制度，然後才受到當局的審查。
未來的希望
Clubhouse所帶來的短暫開放窗口是否會產生任何持久效果還有待觀察。這種經歷可能會鼓勵更多的中國網民跳過「防火牆」或調查政治敏感話題。它可以激勵人們創建更有效的民間社會項目和技術啟動計劃，只要在適當的隱私和數位安全保護下，使之不僅能向審查嚴格國家的用戶提供跨界資訊，而且能進行人際聯系和對話。
可以肯定的是：Clubhouse事件再次表明，中共並不代表所有中國人，而當防火牆最終崩潰時，不僅對中國用戶和人權事業都有好處，對於國際社會以及東亞及其他地區的和平與安全的前景也有爆發式的種種好處。
