困難的點就在於沒辦法一開始就知道溝通的對象屬於哪一種情境，他／她也不一定會一開始就讓你知道。同時上述的情境又可能再衍生出不同的細項、組合，因此常需要投入許多時間與耐心在解釋、溝通，並且在過程中判斷、甚至是猜測適合的方式並調整。一旦碰到政治人物、媒體、名嘴等對議題的渲染，往往因為論述得不是那麼精確，而又增加了溝通難度。
對抗氣候變遷，海洋比陸地重要
觀察目前藻礁議題的討論，有些人提出了藻礁有什麼用、在那邊也看不到……等理由認為就把天然氣接收站蓋下去沒差；陸地面積不夠就蓋到海上，似乎很理所當然。然而地球上有將近70％的表面積是海洋，從某些層面上來說，海洋比陸地更重要，也因此有些人比較浪漫地形容海洋是另一個宇宙。
佔有廣大表面積的海洋，是地球碳循環中很重要的一環，有許多大氣中的二氧化碳溶入海水並且被轉換。我們所呼吸的氧氣，有過半數是來自包含藻類在內的海洋植物行光合作用產生，海洋的生態對於整個地球環境、氣候穩定有著不可取代的地位。所以有一些平常關注氣候變遷議題的團體，這次似乎沒什麼反應，也令人有些不解。
如果在藻礁或附近海域興建天然氣接收站、碼頭將對海面下生態造成影響，理當盡量避免。不論未來要不要繼續使用核能，藻礁的問題都是應該被關注，也當然值得透過公投機制在大家面前呈現、討論。如果目前的興建計畫確實影響有限，那麼廣大的選民應該也會做出合理的選擇。
臺灣周圍都是海洋環繞，不少政治人物都說過要「海洋立國」，從這樣的角度出發，對於海洋資源也應該要有更清楚的解釋、讓更多人了解。臺灣的民主發展有目共睹，目前執政者也以「最會溝通的政府」為期許，那這時候應該是相信民主機制，不用急急忙忙做圖澄清。
關於碳循環，美國航空大空總署(NASA)提供不錯的入門資訊。
缺乏全面性溝通，碰上政治更複雜
核能是聯合國政府間氣候變遷委員會（IPCC），與許多關心環境與氣候的學者認證的低碳能源，藻礁生態系能吸收二氧化碳，兩者都是有助於對抗氣候變遷的利器。
然而執政黨這兩天不斷說是2015年國民黨執政時提出在藻礁海域興建天然氣接收站，但忽略了當時的背景是核四在諸多爭議下封存，為了彌補電力缺口而決定擴建大潭電廠，進而需要天然氣接收站。更忽略了在2015年底，國、民兩黨的總統候選人也都是反核的，這就是缺乏全面性的理解與溝通、碰上政治更複雜的案例。
核能曾經帶領臺灣安然度過石油危機，每年也為臺灣提供了等同於數萬座大安森林公園的減碳量。如果能夠繼續使用核能，充足的低碳電力不僅能支援臺灣引以為傲的資訊科技與醫療服務，也能支援目前政府積極推動的電氣化大眾運輸系統與電動車，在多個面向減少二氧化碳與空氣汙染排放。
但在相關的廢料、用過燃料處理與風險等議題，科學事實常與某些反核人士誇大的說法有顯著差異，這也正是爭議所在，需要相當的時間與耐心溝通的。
經過千辛萬苦，早在2014年林義雄先生就提出過的核四公投，終於成案且將在今年8月28日投票，理當也應該相信民主機制，不用急著作文章、發各種新聞反駁。
核能作為乾淨能源轉型的重要角色之一，可以參閱：國際能源署(IEA)、國際原子能署(IAEA)
認真為地球好，就應該認真看待
不論是藻礁、核能，還是其他認真關心環境的議題，願意出來解釋、推動公投案都是很不容易的，也都應該認真看待。如果只是做做圖、辦些喊口號、唱唱跳跳的活動，能達到的其實非常有限。如同前面所述，環境議題是多個面向緊密連結而成，要能解釋清楚，需要一定的時間與耐心。
因此除了期許整個社會，在公共議題的討論環境能更加友善、有更多人願意多付出一點心思認真看問題外；也希望政府相關單位在議題討論、公投連署與投票政策等層面上，能夠營造讓全民更方便參與、有更理性且全面的視野的討論空間。
＊作者喜歡科普、探究事物背後原理的軟體工程師，亦為以核養綠系列公投志工。
