藻礁公投近日在社群網路上聲量迅速增加，根本原因便是國民黨黨主席江啟臣加入連署的行列，民眾黨也很快跟進。在短短的幾天之內，原本關注度相對低、有連署份數不足危機的環保公投，迅速變成驚天動地的兩黨之爭。原本壁壘分明的網路世界產生了一場短路，泛藍與泛綠都出現了震盪，其原因很簡單：兩大政黨都與這個開發案脫不了關係，也都互換過立場。
風波且過，議題本身與政治攻防固然值得我們關心，但對於關心台灣政治與社會的人來說，我認為我們應該看見，這場鬥爭所顯現出兩個台灣政治的困境。
本爭議約有兩個階段，分別是議題本身環境保護與產業發展的經典辯論，以及在國民黨加入連署後興起的政黨對立。前者呈現的困境是台灣兩黨政治僵化；後者則是在兩大黨開始輸出影響力之後，公民政策辯論的失語與退化。
（一）兩黨政治僵化
台灣政黨政治的僵化源自於單一選區兩票制，該制度促成了台灣的兩黨競爭架構。理想上，兩大政黨應該吸納社會的所有對立，並透過議題的混合沖淡激進與尖銳。這個制度效果在歷史上是有發揮效用的，它終結了台灣早年的政黨亂象，創造了穩定的政治競爭環境，迎來三次政黨輪替。但穩定的反面，就是僵化，特別是台灣的社會在這二十年之間已經以驚人的速度成長，不只是物質層面，更是精神、社會的全面轉變。但面對這些轉變，我們的政黨體系卻無法從善如流地吸納：
在二元對立的結構底下，完全執政成為自然，但是因為執政黨的完全執政，政策成敗的責任高度集中，在野黨因此把所有的精力全都放在如何「順應民意」對執政黨的政治菁英做打擊。以此邏輯，只要執政黨能夠塑造足夠的輿論支持，在野黨很理性地便會選擇默不作聲，完全失去監督的功能。在這個局勢底下，政策的產出根本就不是經過代議士辯論的結果，而是由行政官僚、產業大佬與執政黨的智囊團一手包辦，產出方式單一又沒有在體制內獲得有效辯論與妥協。對於權益受損或根本就沒有參與在政策制定過程中的公民來說，政策往往都是已經殺到家門口了，才有時間反應與了解，這時發難上街抗議衝突便會被貼上無理取鬧、藐視專業的標籤，而若這群人又不幸是社會的少數，連在野黨都不會搭理他們的訴求。
（二）公民政策辯論空洞
基於前面所說的僵化兩黨體制，台灣的重要政策產生過程經常是欠缺討論的。但理論上，言論自由與現今發達的社群網路應該可以協助人民跨時跨地的組織，根本用不著政黨的宣傳力。然而實際情況中，我們卻看到，針對既存的政策可以表達批評或支持，但卻沒有辦法提出政策，或深入的去討論政策如何變得更可行。若要舉證，隨意瀏覽任何新聞媒體、政治團體的臉書粉專就可以看到留言區的以謾罵、帶風向為主的現象。簡而言之，這個虛擬的公民大會堂根本完全沒有促成談判與產出共識的效果，某種程度上，這種公共辯論的扁平化，也使得我們逐漸變得與象牙塔中的官員一一樣，我們表面上聽見對方，以為自己很懂這個社會上的各種群體，貼上一個讓我們心安的標籤，就去瘋狂地愛或瘋狂地恨一群人，這則是台灣政治的第二個困境。
