藻礁公投連署過關，環團出身的民進黨不分區立委洪申翰4日受訪，被詢問到底此案是否會對生態受衝擊，洪申翰表示，在賴清德內閣時期，行政部門研商了新的離岸接受站方案，這個方案可以避開潮間帶、維護藻礁生態是事實。但按現在證據，行政部門要說新案對生態沒有影響並不精準，需要更多科學驗證。
洪申翰說，現在的爭議點是在海上的工業港，對海底下的生態影響為何？按現在證據報告，水下有一個爭議點，確實對水深十米以下的生物棲息地會有影響破壞。此外，有些學者提出海面上有構造物，對海流條件會造成影響，這也是爭議點，目前處於各說各話，他個人覺得到底影響為何，需要用更多科學方法去釐清。
洪申翰說，此案早從馬英九政府時代開始規畫，在2015年重新核定。但馬政府重新核定此案的原因不是非核家園，而是為了處理台灣整體天然氣布局風險管理，因為中部有台中、南部有永安，北部也需要有接收站，否則大潭跟通宵都是南氣北送，這樣可能在風險管理上會有許多挑戰。洪申翰也承認，最早三接在大潭剛提出環評時，確實也有提過台北港替代案。
洪申翰再說，桃園海岸線很多有藻礁，現在大潭藻礁是爭議核心，過去學界對這一塊重視度也不夠，中油就說這塊大潭藻礁生態差，但2017年有很多學者來到這邊調查研究，確實發現生物多樣性的實際證據，讓中油無法再用「大潭藻礁生態差」這個理由，越來越多學者投入，讓中油無法否定生態價值。
洪申翰表示，因為學者投入調查研究才有現在的離岸方案，把三接弄到海上去，避開潮間帶、讓開發面積縮小。本來是要把藻礁全部挖掉，但因為要維護生態，設備變成在離岸的海上、規模也縮小，既有案上不增加開發。
洪申翰說，要問他新的離岸方案是否不會影響生態，他沒辦法回答，但此案確實已經保留生態最好的潮間帶，不過，對水下生物棲地以及海流這些地方的爭議，需要更多科學研究去確認。
