今年1月間，總統公布部份民事訴訟法增修條文，其中比較特殊，是民事訴訟法第427條的修正，將「本於道路交通事故有所請求而涉訟者」，不問其標的金額或價額，一律改成適用簡易程序。
車禍死亡或重傷求償的民事訴訟，原本大多適用通常訴訟程序，只有標的之金額或價額在新台幣50萬元以下者，才適用簡易程序。如今修法後，不論求償金額多寡，都適用簡易程序。司法實務就車禍死亡之損害賠償，裁判數額過低，向來為民眾所詬病，如今連訴訟程序都變成「簡易程序」，修法後所象徵的社會意義，值得研究。
有關財產權的民事訴訟，原則依訴訟標的之價額多寡，或事件性質之繁簡，區分為「通常」或「簡易」或「小額」訴訟程序。顧名思義，簡易訴訟程序較為簡化而迅速結案（小額訴訟則是標的低於10萬元之程序更簡便的案件）。
簡易訴訟程序，原則上二審終結，第一審由地方法院簡易庭獨任法官審理，第二審則由地方法院合議庭審理。通常訴訟程序，若標的金額大於150萬元，原則上是三審終結。
官方的修法理由，主要以「程序簡化」為主軸，建立民事訴訟「金字塔型訴訟結構」，再來以道路交通事故所生訴訟事件，案情較為單純，為使被害人得以利用簡速程序求償，以兼顧其實體利益與程序利益，乃將交通事故涉訟，一律改為簡易程序。
但是，這樣的講法有道理嗎？
台灣的車禍死亡事件，民事賠償的平均判決賠償金額不超過400萬元，扣除強制汽車責任險的200萬或220萬元給付，若還有過失相抵的情況，加害人所負擔的賠償金額可能比一輛國產車還要來得低。在法律的世界裡，人命真的關天嗎？
民事訴訟關於車禍死亡事件，親屬原則上只能請求扶養費、喪葬費、非財產上損害賠償，其中最主要為非財產上損害賠償（或稱精神慰撫金、精神賠償），被害人之父母子女及配偶的精神賠償請求，判決表面上有提出標準，例如會說：慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額；其金額是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。但是，最後的判決數額，都不會太高，對於法院判決偏低，立法院也曾要求司法院檢討辦理，然而普遍來說，未有特別變化。
車禍死亡的民事訴訟，由法院實務判賠數字看來，人命是相當廉價。當法律沒辦法讓人民相信「生命無價」，反而給予一種「廉價印象」，無怪乎國民的交通法意識低落，導致死亡車禍發生率居高不下。
回頭檢視本次民訴修法，將「本於道路交通事故有所請求而涉訟者」改成適用簡易程序，修法理由是說道路交通事故所生訴訟事件，案情較為單純，改成簡易程序可以使被害人早日得到求償；其中一項修法又說，求償金額很高的情形，還是可聲請改回通常程序，若此修法意義何在？
事實上，與其說早日求償，家屬更關心是合理求償。改成簡易程序，到底是有利於被害人家屬，還是便宜了法院的工作量呢？
對於車禍死亡事件，司法實務對於被害人家屬的「精神痛苦」程度，通常少作細緻調查與深論，導致精神賠償數額的推論與認定，幾乎是千篇一律的寫法，最終定錨在差不多的數額，難道因認「案情較為單純」嗎？
實際上，認真看待精神賠償這件事，就會發現案情不單純，司法可曾認真地看待被害人家屬精神痛苦這件事？假若有，就不應該將交通死亡案件的民事訴訟改成簡易程序。
台灣人的命，已經夠廉價了，為何還要變成很「簡易」呢？
＊作者為陽昇法律事務所所長。
