北京何以如此罔顧港人意願，輕賤國際呼聲，大刀闊斧地砍殺香港小小的民主樹苗？有學者認為威權政體能否向民主轉型，關鍵在於「容忍成本」和「鎮壓成本」兩大要素。威權統治者的容忍成本愈低（愈能容忍）、鎮壓成本愈高（愈難鎮壓），則民主轉型機會愈大。反對派在香港回歸前二十年擁有一定的活動空間，北京對泛民主派與街頭抗爭尚能包容，主要是因為香港國際化程度高，金融中心功能對大陸經濟的重要性高若果鎮壓將付出重大代價。為了落實基本法邁向普選的規定，在不失去管治權而增大「安全係數」的設計下，北京在2014年授權港府制定普選方案，設置了嚴格的提名條件，以保證北京對候選人具有決定權。這個方案北京對香港民主化的「容忍成本」是有限度的，但在較高的「鎮壓成本」面前，不能不讓香港朝著普選之路緩慢推進，以免全然違逆港人和國際社會的預期。但是，這套緩進型的普選方案被香港反對派視為「假普選」，乃占領中環抗議，強力杯葛，方案最終遭立法會否決。
反對派大受鼓舞，以為民主抗爭情勢一片大好，於是走上「逢中必反」的激進路線，進而喚起民眾如痴如狂的響應，但「反送中」運動摻雜港獨主張，暴力頻仍且不斷升高，外國勢力或明或暗擊鼓助勢，以致於北京對香港抗爭的「容忍成本」驟升。另一方面，施行國安法之後，港人雖不豫卻也不得不順從，歐美國家窮盡所能制裁也只造成皮肉之傷，陸資緊緊控制住香港金融命脈，展現出北京對香港經濟掌控力穩如泰山。北京確信「鎮壓成本」雖然不可避免，但已大幅降低，完全可以支付，於是將反對派政治人物被一網打盡，進而修改選制確保管治權全面落實。由此可見，當「容忍成本」偏高而「鎮壓成本」走低，則易使威權統治挺進；反之則有所忌憚，按捺不動。
北京對待香港從容忍往鎮壓方向走，基本上是兩種成本的相對比較發生變化的結果，合乎其管治邏輯。香港的民主命運如此演變，至於台灣的主權維繫前景，北京是否也將依此邏輯決定對策呢？
當然，台灣的歷史背景、社會現況、國際處境完全不同，主權維繫問題也與民主發展問題截然不同，但在「一國兩制」共同適用的算盤上，北京對於港、台的決策思考與行事邏輯必然有一定的共通性，「容忍成本」與「鎮壓成本」的辯證關係，仍將左右其對台思維，不同的是改變為「維持現狀成本」與「武力統一成本」之間的對比關係算計。在北京的算盤上，兩種成本已有明顯變動。
在馬英九執政時代，台灣認同九二共識，不搞台獨，不完全親美而強烈反中，維持現狀的成本很低，所以北京對「一中各表」、「中華民國」、「外交休兵」相當包容，處理兩岸之間的政治分歧也保留彈性空間，連馬習會都可破天荒進行。同時，台灣與大陸之間形成越來越緊密的經濟、文化、社會紐帶，相互依賴程度加深，如果採取冒進的武統對策，成本太高，所以安於現狀，積極耕耘，夯實統一條件，兩岸和平因而暫獲保障。
民進黨執政之後，北京估算的對台灣「維持現狀成本」和「武力統一成本」已經發生根本性變化。在北京看來，民進黨否認九二共識、大張旗鼓力行親美反中、去中國化、一步步邁向實質台獨，跟香港反對派堅決反中，聲言與北京「攬炒」到底，召喚國際勢力介入，又有港獨呼聲，實有幾分相似。當兩岸之間的政治連結越來越淺，台灣越走越遠，愈益成為美國遏制中國的馬前卒，北京當局必然認定大陸對兩岸分離關係的現狀「容忍成本」必定增加；而當兩岸軍力越來越不對稱，相互依存關係日益削弱，美國介入所冒風險增大，中共當局勢必認定「硬的一手」的成本大幅降低，即使採取武力統一手段，相對於台灣在不歸路上越走越遠的危險趨勢，「鎮壓成本」相對低的，所以更可沒有顧忌地對台軍事施壓，圖謀非和平手段的統一。
北京對台政策的決策考量經緯萬端，但基於「容忍成本」和「鎮壓成本」算計的思考邏輯，必然是無法擺脫的。明乎於此，如何降低北京對台「維持現狀成本」，同時提高「武力統一成本」，應是台灣趨吉避凶的基本路數。
＊作者為資深媒體人，本文原刊《美麗島電子報》，授權轉載。
