近日有綠委提案修法欲廢除鄉鎮級選舉，引起公共輿論熱議。台灣自詡民主國家，而大多數人的民主實踐仍以選舉為主，因此任何限制，乃至廢除選舉的主張都必須審慎評估。
撇開過於政治化的「執政黨獨裁與綁樁」質疑，筆者在本文仍要提供三個針對提案訴求的反對意見，希望屆時立法院若有討論修法提案能充分思考。
第一個理由反對的理由是，廢除選舉並不是解決貪腐最可欲作法；相反地，這甚至是開民主倒車。
鄉鎮市長與民代是否真如提案委員所謂「地方自治罪惡的淵藪、貪腐的大宗」仍有待商榷；不過，必須承認貪腐個案層出不窮，明顯已經動搖我們對民主選舉的信心，也才會有這樣似是而非的提案。擺在我們面前至少有兩個作法，一為提案主張的廢除選舉，二為加強反貪腐機制，諸如司法檢調、媒體輿論與行政政風與貪腐檢舉機制與公眾教育等。
的確，比起選擇後者得付出的龐大社會資源與行政成本，選擇前者、廢除選舉選項乍看簡單得多，但是這樣的想法至少有三個疑慮。第一，民主選舉實踐與結果的缺失不必然意味民主選舉本身的否定；民主選舉的核心價值之一就是透過定期民主授權防止貪腐，如果實務上無法達到所欲效果，而把選舉廢除，簡直是「將嬰兒與髒水一起倒掉」！第二，捍衛「民主選舉本身」的無價價值，尤其在自詡民主的台灣，仍然高於「加強反貪腐機制」的有價成本與資源付出；第三，沒人能保證廢除選舉、改為官派後比較不會有貪腐情形發生。
反對的第二個理由是，所謂「30年前民進黨就將「廢除鄉鎮級選舉」載入黨綱、設為目標」的主張，令人匪夷所思。姑且不論這主張是單一政黨理想，30年來台灣蓬勃民主發展，難道政治文化都沒有改變？難道鄉鎮居民在部分民進黨人士眼中還是「不配選舉」？
誠然，貪腐新聞層出不窮，但是該現象或許意味著反貪腐機制奏效。如果欲解讀該現象為反貪腐機制的欠缺，這也不要緊，只是又將討論帶回到前一點，筆者仍然覺得選擇「強化反貪腐機制」更為值得與可欲，而非廢除民主選舉。
反對的第三個理由是，認為「廢除鄉鎮級選舉比較有行政效率」的理由讓人咋舌。民主本來就不是追求效率；民主就是希望多元參與與牽制，而這過程必然犧牲效率。既然選擇民主作為政治運作的核心價值，訴諸「效率」以限縮民主顯然難以證成。
廢除鄉鎮級選舉，顯然開民主倒車；因為貪腐個案不少而廢除選舉，更像是粗心者的「腳痛鋸腳」。衷心希望立院諸公對於該提案三思。否則，街坊都在揶揄說，立委選舉不少貪腐，立院效率也不彰，如果認為多年的民主實踐下來台灣人民還是「不配選舉」，乾脆先把立院關了！
＊作者為前國會助理
