近來「官派」這個名詞不斷地出現在新聞報導，先在農田水利會，後有取消鄉鎮市自治。就後者而言，有立法委員擬以文官充當鄉鎮市首長的《地方制度法》修法提案；此議一出當然引發議論譁然，足見此為多數民眾關心的焦點。這個提案至今已有許多的正、反面觀點散見於各類新聞論壇。本文在此試以外地人與在地人的角度來進行比較、說明。
官派鄉鎮市長與民選鄉鎮市長，自然是兩條截然不同的地方領導人養成途徑。官派領導人係屬文官途徑，始於公務員考試，經過科學性專業知識的測驗，從數萬名考生中脫穎而出，在錄取率不到3%的條件情勢下，考上的公務員自然多添「學院派性格」；後經公務體系的升遷、拔擢，以擔任基層組織首長。但民選鄉鎮市長並無學歷限制，他信仰的不是專業知識，而是地方需求，什麼是地方需要的？有效、得民心的回應，方能獲得選票支持、進而當選基層地方自治法人的首長。這兩類人的知識系統迥異，但何者比較能「接地氣」，自然不言而喻。
在官派鄉鎮市長的養成過程，要能獲得升遷，對於長官要求的「使命必達」至為關鍵；所以官派鄉鎮市長在乎的通常不是地方訴求，而是上級的命令指揮。而且，官派鄉鎮市長其職等約是8職等到9職等，若是40-50歲的文官擔任，絕不會是他的公職生涯最後一個職位，所以滿足縣長的需求，就會變成首要考量。但是，民選的鄉鎮市長，他會積極了解轄區內有多少行動不便的殘障者、哪一個區域有較多的獨居老人、受到家暴的婦女或小孩要如何後續安置？轄區內有何公、私資源可以來協助貧困子女的就學？以上的事情做得好，自然獲得民心支持、選票自然增加，邏輯再清楚不過。而且，民選首長因為有堅實的民意基礎，如此才能以政治壓力要求上級政府重視，使其了解鄉鎮市之間「差異」的地方需求。
民選鄉鎮市長是地方自治精神中「住民自治」的體現，由在地人治理在地事務。但若是官派鄉鎮市長體制，在一個縣政府的文官生態組成中，未必可以順利找到特定鄉鎮市的在地子弟來擔任首長；甚至在有一些縣市，外縣市出身的公務員反而是多數。在一個客家人為人口多數的鄉鎮，派來一位不會說客家話的首長，親近感自然大打折扣；這也是為何在台灣的直轄市，「山地區」的區長，需要具有山地原住民身分的人經由選舉勝負來決定誰來擔任；若派一個客家人來擔任山地鄉鎮的領導，試問其治理的正當性為何？
如同電影「海角七號」中恆春鎮鎮民代表會主席發出的感嘆，他基於愛鄉情懷，堅持不用進口或外地歌手作為該鎮重要活動的演出，堅持用在地人才、在地子弟作在地的表演。今天若是變成外地人來領導，還會有這樣的熱情跟動機去做這樣的事嗎？會不會便宜行事，將山BOT，海也BOT，用便宜、有效率的方式將它完成？是的，會完成的，錢也會花完的，但船過水無痕。
在台北市，目前計有12個區，每個區公所幾乎都是9課室，都是5課4室的編制，連組織設計都一樣的時候，我們如何期待他們會去基於地方需求作不一樣的事？台北市自從民國56年改制為直轄市後，從這50年的經驗來看，我們看到市政發展，是越來越強調差異？還是越來越相同了？
地方自治的本質，就是容許你跟我之間有不一樣的想法，而且有不一樣的做法，並透過各類的政策比較與最佳實務(best practice)，進而激盪出更多、更好的基層公共治理。
＊作者為作者為國家政策研究基金會副研究員
