看了朋友傳來白先勇先生在北大演講，白先勇錯誤之處頗多，特為文辯正，以免誤導學子。
首先，白先勇強調白崇禧不是軍閥，並以父親曾參加辛亥革、北伐、抗戰為由。根據學術界普遍公認的定義，所謂軍閥者必有以下要件：
一、自己擁有相當的武力，必要時足以跟中央抗衡。
二、擁有自己的地盤。
三、財政有相當獨立性。
根據以上要件，李宗仁、白崇禧是不析不扣的軍閥。至於參加辛亥革命、北伐、抗日與是不是軍閥無關。當年許多軍閥如閻鍚山、馮玉祥、龍雲及眾多四川軍閥，也都參加過辛亥革命、北伐、抗日。我們不能說他們不是軍閥。軍閥一詞是歷史產物，本身是中性的，不含褒貶的意思。白先勇如此計較軍閥一詞，顯然對軍閥的歷史背景不太清楚。
至於桂系在近代史的功過也早有定論。台灣中研院不少人做過桂系與民國研究，也做過白崇禧的口述歷史，這些資料，白先勇先生可能完全沒有看過。總的來說，學者對桂系研究的結論是，桂系在民國史上是「功不抵過」
桂系在北伐成功以後背叛中央之記錄如下：
1927年7月，武漢分共（反共）後逼蔣下野。
1929年，反對、杯葛編遣會議裁軍。
1929年1月1日，為擅自撤換湖南省主席事反叛中央。三月底討柱戰爭，李白敗走逃亡香港。
1930年，中原大戰參加馮閻反蔣。
1947年，徐蚌會戰（准海戰役）結果後逼蔣下野。
以上是桂系與中央之間衝突概要。論者如李敖之流，把軍閥與中央之間的牴牾簡化成中央削藩。但是從一個國家軍隊國家化的角度來看，削藩何罪之有。軍閥難道應該擁有私人武力嗎？
我們再分析桂系與中央磨擦的原因，無論兩湖事件、中原大戰，兩廣事件，那一次不是為爭桂系私利而引糾紛。蔣先生一生跟叛徒周旋，一生不念舊惡。李、白每次失敗，只要李、白表示歸順蔣皆「不念舊惡」又予重用。
抗戰勝利後，蔣論功行償李宗仁出任北平行轅主任，白任國防部部長。李、白皆以沒有實權而不滿意。後來李宗仁執意要選副總統，引發國民黨分裂。加速了國民黨在大陸的敗亡。
持平而論，李、白是軍閥中之佼佼者，對國家也有相當的貢獻。但是無論與北伐後的國民政府或與蔣之間的恩怨，總的來說，民國無負李、白；李、白愧對民國。其中糾葛錯綜複雜，實非小説家白先勇所能評論的。
在抗戰期間支持東南亞弱小民族獨立，堅定不移
從李登輝當總統以來，在台灣羞辱蔣介石成為學術界的潮流。蔣在台灣的歷史地位從民族救星遽然變成殺人魔王。
然而由於大量史料的開放以及蔣介石日記的公開，令全世界的學者都很震驚，原來蔣介石有許多我們大家都不知道的面相。
