台北大學社會工作學系教授魏希聖表示，目前通過的《重點領域條例》中，可以看出學生參與程度非常低，各階段會議中，研究生代表幾乎都只有一席，質疑是否會剝奪學生的參與空間？
魏希聖強調，過去的產學合作案例中，可以看到學生為了達到畢業條件，無法拒絕各種合作，畢業條件對學生是非常大的威脅，且重點領域學院迴避許多現行法規，未來學生如果權益受損，是否有申訴機制、要如何保障權益？
重點領域採「沙盒作法」 但封閉性、邊界仍無清楚界定
政治大學社會系教授黃厚銘表示，過去大學人事聘任是三級三審，但重點領域學院的人事，等於是院內一級一審，招生、學制也都由學院自行規定，校務會議只有在設立或者停辦學院時，才有被動的審議權，且若學院停辦，大學還須接收學院的師資跟學生，除了衝擊大學體制，也會影響既有學生權益。
黃厚銘指出，重點領域學院目前是採取沙盒作法，此做法來自資安領域，是在電腦裡設置封閉系統，系統裡的裡面測試，不會影響整個電腦系統，有封閉性、會把邊界界定清楚，但目前設置學院會用到大學資源，《重點領域條例》對所謂封閉性、邊界並沒有足夠清楚的界定。
台灣師範大學英語系教授黃涵榆則呼籲，既然都可以退回《兩岸服貿條例》，《重點領域條例》也該在程序不正義的狀況下退回，好好回到民主層面協商、提出新版本。
