「反恐任務」是司法改革中很重要的議題，不是要消滅恐怖主義，而是消滅民眾對司法的不信任，包括想要消滅嚴重不符民眾期待或觀念顯然過時的不適任「恐龍法官」或恐龍判決見解。有謂即將在民國112年上路的「國民法官法」，可以導入非法律專業的素人來參與審判，達成這項反恐任務。然而這個制度模擬至今，不禁讓人思索，究竟是會滅絕「恐龍法官」，還是可能演化出「恐龍國民法官」？
為何這樣說？大家可以思考看看，挑食又消化不良的速食判決，對被告是否公平？對被害人又公平嗎？像是殺人如此重大的案件，現今司法實務，法官是要反覆檢視、推敲所有證據資料，反覆思索、研究各種法律爭點，通常可能歷時數個月才能做出判決，雖然民眾往往還是可能因為像是判決寫得文謅謅看不懂、被告精神抗辯到底是真是假？最終有無判決被告死刑等理由而批評法官的判決；但您知道嗎？目前模擬案件，國民法官法庭是在短短1、2天就要決定出結果！這1、2天後，素人國民法官雖然多半都表示終於體恤到法官工作的艱難與辛苦，更重要的是，很多人反應自己對法律還是一知半解，還搞不清楚案件狀況，資訊混亂或爆炸，然而就要做出死刑、無期徒刑或是10年以上有期徒刑的生死決定。
目前官方的說法大致上是現在畢竟只是模擬，只是要讓審檢辯三方瞭解各個程序如何操作，正式上路時當然會依照具體個案需要來運作；我們也知道這當然涉及經費的現實問題，一場模擬法庭耗時數月規劃運作、可能要花費數十萬元，每多進行一天可能勞師動眾、所費不貲。但其實更重要的是，這樣刪減與壓縮審判的觀念，已經默默地正式成為司法實務教學與經驗傳承，此刻正傳遞與擴散於審檢辯實務界。
首先，這不是全然沒有法律的依據以及官方支持的說法。國民法官法第45條規定，要避免造成國民法官時間與精神上之過重負擔，一般有稱之為對於國民法官的「照料義務」。當然為了讓國民法官迅速進入審判狀況，也考量他們通常另有工作、家庭等，不是全職法官，不可能被綁在法庭那麼長久的時日。所以審檢辯三方，不約而同地都會將法律專有術語拋開，使用所謂民眾的語言，而且走向活潑生動、言簡意賅的進行，無非希望讓沒有法律專業的國民法官短時間內明瞭易懂，也不影響太多正常生活的日數，這可以理解（雖然也已經有人開始批評這樣的審判是否過度地綜藝化、戲劇化了）。然而，不論在目前全國各地的模擬案件中、法官學院的相關研習中，許多法官對「照料義務」的見解，均係有意地將這個法條與意旨解釋為，因為要照料國民法官，要精準掌控時間，甚至動輒要求檢察官應該要「簡化」證據。更有將此條文解讀，因為命案屍體照片太過血腥或恐怖，是會造成國民法官精神負擔的；或者是再加上因為被告就此部分認罪了，也沒有調查必要性了，所以這些屍體照片不准許在法庭上進行調查。但這個條文與「照料義務」真的是這樣解讀的嗎？
