亂抄法條，然後說文解字一番，結果當然啼笑皆非。
匯覽再說：「如果法律模糊，解釋應避免荒謬的結果，尤其是當如此解釋才能合乎法律的意思。」（ Digest bk 33; §33, 13） （Celsus）。
不僅大陸法的解釋如此要求，英美法的所谓解釋黄金律 （Golden Rule）也要求法律解釋不可造成荒謬的結果。只有一些法律書呆子認為即使造成荒謬的結果，卻是（這些人以為的）「法治」的要求。
所以，將法律解釋為一個人只要不斷結婚離婚又結婚，他或她可以同時以上班為休假，以休假為上班。違反常識做奇特的解釋，不是勞動法保護勞工的本意。更不是不求甚解的「依法行政」。
查士丁尼匯覽又記載：「當一個人做出法律原本可以禁止，但忽略了明文禁止的行為，他是對法律做了詐欺。以文害義，那是切割詐欺與違法。」（Edict, bk 4; § 30, 13）（Ulpian）.
不論把當事人的行為稱為脫法行為也好，權利濫用也罷。我認為就像上面羅馬時代法學大師吳爾班所說的詐欺。雙方為取得婚假不必上班的好處而一再結婚又離婚，這種結婚和離婚不是有當事人真正的意思表示的結果。不要說是形同對雇主的詐欺，不帶真實的意思表示的結婚和離婚，雖有形式的結婚或離婚證書，根本無效。以咬文嚼字解釋法律幫助詐欺行為叫做「法治」，「依法行政」，或「尊重立法」，那是法律人對戲弄法律尊嚴和精神的唾面自乾。
所以，十八世紀啟蒙時代，本身也精研羅馬法的意大利人文大師韋科 （Vico）才說：「沒有見識的人以為法律就是法律條文。」（GAMBATTISTA VICO, NEW SCIENCE 【新科學】 §319; 116 （David Marsh trans., 3d ed. 1999）。
更說：「即使是平庸的律師也都有能力引用法條。只有法律家能夠看到法律的精義。」（GIAMBATTISTA VICO, ON THE STUDY METHODS OF OUR TIME [論現代研究方法】53 （Elio Gianturco trans., 1990）.
像勞動局及內政部不知法律真意，也不知探求如何適用法律。不僅法律白學，對社會大眾同時造成混淆。
「法治反對解釋」
法律念到頭腦發昏，有人甚至發明「法治反對解釋」說。我不是無中生有，這是中國大陸一位蠻有名氣的法學教授提出的主張 （稱之為促進法治的一個命題）。我第一次看到的時候，幾乎不相信我的眼睛。可是，好像無獨有偶，現在台灣也出現了「依法行政反對解釋」說。此種荒唐的「理論」完全是不知所云。首先，適用法律必須解釋，下面還要談到。法治反對解釋好像說：「腸胃保健就得反對吃飯」。其次，適用法律不是（也不可能是）期待法律自動生效。尤其是法律的內涵，一定必須經過適法之人的評估。
