也公開我們支持台灣有意義地參與世界衛生組織的論壇和世界衛生大會。國際社會應該能夠從所有夥伴的經驗中受益，包括台灣在應對Covid－19大流行病方面的成功貢獻。
七國集團美國德國馬歇爾基金會亞洲項目主任葛來儀（Bonnie Glaser）對此表示，「在七國集團這樣的重要場合，民主國家以一個聲音來強調她們支持台灣參與世界衛生組織，這是具有重要影響的。」
5月6日，法國參議院當晚以304票贊成、0票反對一致通過，有19名議員未投票，一致通過「台灣參與國際組織工作」決議案，無任何反對票，極具歷史意義。除參議員一面倒表示台灣參與有利人類福祉，外交部國務員也代表政府清楚重申支持台灣的立場。這是法國參議院首度提出的友台決議案。
國際上，關注並支持台灣的聲量正日益放大中。這樣的風潮也逼使美國國內掀起其對台政策究竟要「戰略模糊」還是「戰略清晰」的激烈辯論。
所謂「戰略模糊」，即美國政府在台海戰爭危機上的模糊立場，不表明會如何應對北京攻台；而「戰略清晰」，則是美國明確表示中國對台使用武力時的回應政策。
中共才是挑釁、威脅要進犯台灣的一方
在上周五的一場網絡論壇上，美國國家安全顧問傑克．蘇利文（Jake Sullivan）表示，美國未來在台灣問題上將「穩健、清晰並堅定地表達我們的看法」，即「不應該有單方面改變現狀的舉措」。
此一情勢清楚表明了，中共才是挑釁並隨時威脅要進犯台灣的一方，而美方則長期陷入到究竟該如何嚇阻中共令其「不敢」對台動武。這道題目的關鍵詞乃在於「敢或不敢」，而不應該去考慮「要或不要」的意圖。
那麼美國人老是喜歡炒作「戰略模糊」或「戰略清晰」的此一選擇題的思考上，也就很可能迷失在台海戰爭「會不會」把美軍拖進戰局中而導致引爆美中大戰。
我先承認，基於美國國家利益，他們確實有權拒絕自己的子弟去為其他國家的人民打仗而犧牲生命。
細數美國出兵去為其他國家打仗的一本帳
可是翻開上一世紀的歷史，我們來細數一下，號稱最會打仗的美國，歷次的出兵開戰，是不是真的都是這麼考慮的？
他們在二戰中出兵打德國和日本，是不是「為其他國家去打仗」？
1950年，他們跑到韓國境內打朝鮮，是不是為「為其他國家去打仗」？
1961年他們跑到越南境內打越共，是不是為「為其他國家去打仗」？
1961年，他們在古巴西南海岸豬玀灣發動登陸戰，是不是為「為其他國家去打仗」？
1965年，他們出兵4萬2000名海軍陸戰隊隊入侵多明尼加，是不是為「為其他國家去打仗」？
1986年，美國出動空軍轟炸利比亞，是不是為「為其他國家去打仗」？
1990年，美國發動波斯灣戰爭，是不是為「為其他國家去打仗」？
1996年到1998年，美國出兵伊拉克，是不是為「為其他國家去打仗」？
1999年，美國出兵參與科索沃戰爭，是不是為「為其他國家去打仗」？
