而本文則以書評形式，就《土地正義》的上篇〈土地改革的真相，你不知道的黑歷史〉為主軸，但評論不以這半本書內容為限，將同時參酌徐相關論述，呈現其對農村土改歷史書寫與分析評價的誤解與矛盾，提出對徐世榮農村土改論述的整體檢視、批判與質問。
二、耕者有其田案的博弈過程：政權運作、地主菁英與基層人民的政治參與
本節限於篇幅，僅簡述徐世榮對推動土改背後政權治理的基本理解，透過我的研究，並配合表一對耕者有其田案研議過程的斡旋過程，對徐就方案研議過程和政權治理運作的誤解，提出簡要批評與回應，對農村土改推動過程的敘述與分析，可參考我的論文，與2018年將出版的專書（廖彥豪，2013：9-111；廖彥豪、瞿宛文，2015：99-122）。
徐從推動土改的案例，提出對國民黨戰後政權治理和運作的基本觀點，可簡要定義成：以黨治國的黨國體制（徐世榮，2014：44-46；徐世榮，2016：55-74），對當時由誰來決定和領導土改時，徐指出國民黨是主要的幕後推動者，而這重大政治決定和指示，是由蔣中正親自下令。當時在政務系統由地政單位來負責，扮演主導角色是省府地政局，而擁有美援支持的農復會土地組則僅提供經費與技術，行政與立法系統大都配合蔣中正的政治決定，使國民黨政府能順利在1953年正式推動土改。
而徐認為土改涉及對本省地主菁英財產權的衝擊影響，以地主菁英為主的省議會理應參與這個過程，藉此表達不同看法和建議，但受二二八事件後續效應影響，地主菁英當時備受打擊和壓制，在推動土改期間，不敢作出積極衝撞和抵抗，同時在國府政務系統缺乏本省地主菁英代言人參與，因此地主菁英相當程度被排除在土改的政治斡旋過程裡，也未能對方案內容產生影響。
根據對國民黨、行政院、省政府與省議會檔案的利用與研究，我的研究已明確指出，蔣中正與國民黨在推動土改過程角色有限，蔣與黨是在行政部門內部意見分歧（行政院與省政府之爭），或行政和議會部門間產生衝突時（省議會提供建議案的程序問題和立法院對部分條文的爭論），扮演對程序問題和次要條文爭論的協調角色，徐顯然誤解蔣與黨在本案的角色。而推動農村土改幕後的主導者，無疑是當時的行政院長陳誠，他直接領導農復會土地組和省府地政局積極推動土改方案，而省府在1952年6月提出的省府草案（參考表一），是由土地組與地政局耗費一年多的時間，根據地籍總歸戶成果與參考過去農村調查研擬而成。相對於徐認定農復會僅屬於配合角色的看法，在實際政治運作和政策籌畫過程裡，農復會土地組扮演真正主導決策方案的重要角色。
