民眾反應是否可用其他軟體，例如：GoogleMeet，目前筆者了解，法院基於資安要求，初步僅採用「U會議軟體」（少數建議用微軟之Microsoft Teams軟體，往後是否開放其他軟體則待審酌）。
二、視訊開庭模式，個案需要之調整
這點比較特別，主要是傳統視訊會議有《一對一》或《一對多》之點對點模式，但法庭之審理較為特殊，懇請思考，法庭是「法官、兩造當事人、證人（或其他關係人；請思考《詰問證人》）之法庭配置」，思考上有以下模式：
- 法院選擇「標準型」（法官在院內主法庭開庭、當事人在院外遠距視訊出庭）
- 「延伸法庭型」（法官在院內主法庭開庭、當事人在院內延伸法庭出庭）
- 「混合型」（法官在院內主法庭開庭、部分當事人在院內延伸法庭出庭、部分當事人在院外遠距視訊出庭）等方式來進行遠距視訊開庭。
而無論採何種方式，重點在於「當事人應如何保障自己權益」，因此建議民眾們先習慣或演練，至少不宜就視訊時手忙腳亂，或是完全答非所問。而綜合上述來觀察視訊的基本的硬體設備，至少筆者覺得使用電腦（或筆電）比較適合，以及網路頻寬必須穩定。
三、可透過視訊陳述意見、回答問題、提交文書與證物（檢閱證物）
此部分在科技訊問上頗為有趣，例如在資訊設備上（電腦、筆電、平板、智慧型手機或其他，筆者看過轉投影機或電視）畫面上，可以呈現與會者影音、詢問及陳述意見，更可以透過鏡頭提交資料文書或證物，並可於提交後即時展示（由法院以截圖的方式）。
四、法庭禁止錄音錄影（請不要「側錄」以免觸法）
最重要及最嚴重的問題：請民眾們千萬再三注意，法庭禁止錄音錄影（請不要「側錄」以免觸法），因此筆者建議有二：
- 請法院就《科技應訊》特別提醒當事人（尤其是初次參與者），不得錄音錄影，並曉諭「違法可能觸犯之刑事責任」。此部分也可用「教示制度」或「登入帳號時」特別用「警示標語」）。
- 當事人千萬不得存僥倖心理，側錄法庭之內容。
本次草案之前略有爭議或討論，較於傳統遠距訊問之所以僅採用「點對點（法院對法院、對監所等）」最主要就在於「避免側錄」，惟然因應疫情影響、衡平生命權及身體健康安全保障，此部分只能信賴人民，為求司法公正及客觀，法制上法庭禁止錄音錄影應必然遵守，嚴禁民眾私下側錄。至於依程序上聲請調閱法庭影音，則另依程序處理。
或有民眾會問：「為什麼不能側錄法庭紀錄？」此與實務上之蒐證不同，筆者簡要說明，例如：「偵查不公開（偵查對話之保密、秘密性）」，由此角度思維應可初步釐清；又直接審理本在避免「當事人事後作假」，亦即「回溯紀錄修正」，若經側錄影音，有心人士自會逐一修繕或針對漏洞刻意攻防，則有害司法公正，如此說明應可體諒。
