兩場同時舉行的集會人數懸殊，但對香港新聞自由的現狀有完全不同的解讀。記協認為香港新聞自由已被「滅聲」，但越來越多記協以外的媒體人提出對「假新聞」及缺乏專業操守的質疑，社會掀起一場對於什麼是新聞自由，以及對新聞自由現況的大辯論。
香港有沒有新聞自由？香港的新聞自由是否已經被「滅聲」了，還是越來越強，並且成為一種政治運動的訴求焦點，但也面對「假聲」摻雜其間的危險？
這也掀起了媒體內外的大辯論。二月二十三日香港同時出現兩場對香港現狀完全不同解讀的集會。前者是香港記者協會發起的「企硬！反滅聲」遊行，主辦方稱六千餘人參與，警方表示高峰時期有二千二百人。後者是只有約百人的監察傳媒操守議會，在政府總部門外舉行「探討香港媒體操守」集會，指出香港媒體有不少假新聞，但卻沒有人去承擔責任。
參與記協遊行的有明報員工關注組、香港電台節目製作人員工會、壹傳媒工會及獨立評論人協會等多個新聞組織，當中也有新聞系學生。記協主席岑倚蘭、被解僱的前商業電台節目主持人李慧玲、知名媒體人梁文道、「佔領中環」發起人戴耀廷先後上台發表意見，不少參與示威的人認為現在是香港歷史上新聞自由最差的時候，而特首梁振英政府與北京當局是罪魁禍首，呼籲港人發動全面對抗。
記協遊行的源起於一連串疑似「被滅聲」的事件：《明報》撤換總編輯劉進圖，換來了大馬前《南洋商報》總編輯鍾天祥；免費報《AM730》的中資廣告大量減少；商業電台節目主持人李慧玲被解僱。
而弔詭的是，這一系列事件背後都沒有直接證據證明和香港政府打壓新聞自由有關。當眾人要求李慧玲提供證據是特首梁振英背後施壓解僱她的時候，李慧玲留下一句：「我就是證據。」
因而香港社會掀起一場對於什麼是新聞自由，以及對香港新聞自由現況的大辯論。
「香港報業目前最大的危機，不是『撤換總編輯』，也不是『自我審查』，而是事實與評論意見不分。」香港資深媒體人張圭陽認為。
張圭陽曾任《明報》副總編輯與主筆，長期研究香港新聞史與明報歷史，是《金庸與明報》的作者。張圭陽說：「事實神聖，不容歪曲，這是卓越新聞的傳統。香港傳媒的新聞版位上可以出現『七一維園見』的所謂『新聞標題』；在『《明報》撤換總編輯』事件中，新聞內容上大量是毫無根據的揣測之詞，從員工的憂慮出發，寫到了向北京屈服，越描越『真確』……出於各種利益考慮，社會上各種力量壓向《明報》，對《明報》的管理層及報老闆張曉卿並不公正。」
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員鄭赤琰發表評論認為，李慧玲被炒的事件，新聞報道也是從一個單純的「公司對一個職員停職」的新聞，演繹為非常複雜的破壞「新聞自由」的政治事件。
