荒謬二：鎘管制失守
土壤合標，作物仍遭污染
另一個備受關注的是放寬鉻的管制。贊成的一方、例如中鋼公司能源環境事務推動辦公室助理副總經理張西龍認為，依健康風險評估，「一般地區」的三價鉻應再放寬到至少兩千毫克才合理，否則會造成爐碴等有用資源再利用的障礙。
台南社大研究員晁瑞光則質疑，放寬三價鉻是在服務鋼鐵廠，很多爐石粉跟土方混一混倒到農地、魚塭或道路，測出來的三價鉻、鋅含量都很高。
雖然蔡鴻德強調所謂「工業區」是指工業區、科學園區等，不含單獨工廠，而且只要位於農地的住宅、工廠，還是以農地標準管制。但在台灣中南部走一圈，不難發現有些工業區的位置距離學校、民宅、水源區相當近，一旦發生污染就會波及鄰里。每個工業區情況不同，一律放寬工業區管制標準並不合理。
對農地來說，由於鎘是國際公認的致癌物，是八大重金屬中最受關注的項目，台灣在1980年後，彰化、台中、雲林、桃園陸續傳出鎘米事件，就是因為小型工廠散布農地間，廢水就近排入灌溉渠道，導致農田遭受嚴重污染。
此次修訂，農地鎘的管制雖維持每公斤土壤五毫克，但工業區卻放寬為100毫克，是農地的20倍！一旦工業區排污流入農田，所造成的鎘污染將難以想像。
農委會農糧署作物生產組組長翁震炘認為，有些稻米品種當土壤鎘濃度達到0.8毫克時，就可能超過食米鎘限量標準0.4ppm。他認為鎘的標準應下修，而且應與衛福部的食品重金屬標準取得一致性。
荒謬三：土地整治亂套
光是剷除作物，無法根治
不過，就土壤整治成本來看，蔡鴻德分析，農委會調查台灣地區耕種中的農地約28萬公頃，其中1.5萬公頃已達到污染或危害等級，以彰化地區最嚴重。這些農地再經過細部調查後，超過管制標準須整治的面積相當龐大，整治經費將無法支應。
因此有學者認為，資源有限，有沒有必要將鎘的標準訂更嚴。管制的目標是為了民眾食的安全，除了訂定管制標準外，還有許多方法可以達到這個目標，例如農委會、環保署應加強監測，並與農民協調，在污染潛勢較高的農地改種較不易吸收鎘的品種，或調整農地的酸鹼值等，就可降低風險。
然而，農地受重金屬污染，政府始終在剷除作物、整治農地中輪迴，環保署甚至已在土壤污染管制法中，將擁有廢水搭排權（容許廢水排入灌溉渠道的權利）的農田水利會列為「潛在污染責任人」，但改善效果很有限。因此，光靠末端的污染管制並無法根絕三十多年來的鎘米事件，應訂定一個終結鎘米的工作計畫跟時間表，否則問題永遠難以解決。
以日本為例，1950年代日本富山縣爆發世界上最早的鎘中毒事件，鎘由山區裡的礦場排放到河裡，造成沿岸居民鎘中毒，許多人指關節變形、全身疼痛不能入睡。後來日本政府花了三十年，將工廠污水與灌溉渠道隔絕，並利用對重金屬吸收力強的植物，經年累月的將毒物吸收、移除，才控制住鎘污染。
