「自辦市地重劃，成為財團圈地，掠奪私人財產的工具。」
「名為獎勵人民自辦，實由開發公司主導，自辦已淪為話術。」
「國家法令介入，強迫不同意者參與，卻定義為私法，不處理糾紛。」
「核准自辦重劃，沒有公益性、必要性的判斷標準及監督機制。」
「法規疏漏，虛灌人頭、暴利歸私，內政部沒有因應對策。」
監察委員施錦芳、高涌誠16日針對「自辦市地重劃」問題，糾正內政部、台中市政府未善盡審查及監督之責。這份調查如前文，話說得很重，美中不足的是，報告是針對去年3月，全國各地多個自辦重劃自救會的陳情，卻只調查台中市，其實台南、高雄問題也很嚴重，應擴大調查範圍，才比較周全。
而這些問題的始作俑者，是內政部主管的自辦重劃法規，長久以來，內政部放任名不符實、又無力監督的法規，侵害人民財產。內政部說，未來會通盤檢討現行法制，然而，應該檢討的不只法規細節，而是自辦重劃存廢。
名為地主自辦，實為財團掠奪土地的工具
市地重劃分公辦、自辦兩種，公辦是政府辦理，自辦是依據《獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法》。依照字面意義，「獎勵」是政府提供補助，地主申請，因此，會去申請的一定都是自願，法令還稱他們為「重劃受益者」。
但自辦重劃的法令卻採取多數決，只要「十分之三的地主、且他們擁有的土地面積達十分之三」，就可以發起重劃會。而只要「半數以上的地主、且擁有土地面積半數以上」，主管機關就會核准重劃案，不同意的人則被迫參加。
這份報告提到台中黎明自辦重劃單元二、辰億、弘富等案，台中市政府核准時並沒有評估公益性、必要性，且忽視反對參加重劃地主的意見。其實黎明單元二的黎明幼兒園園長林金連，不只向台中市政府陳情不被理會，也多次到總統府、行政院、內政部陳情，中央同樣不理不睬，放任建商繼續罷凌他。
國家法律強行介入，自辦重劃並非私權
監察院指出，自辦重劃名義上是獎勵人民自辦，但實務上是開發公司主導，重劃盈餘全歸開發公司所有，已經違反獎勵意旨，讓「自辦」淪為話術。面對人民陳情，又把自辦重劃定義為「私權糾紛」，消極不處理爭議。
但自辦重劃是「私權」嗎？報告認為有待商榷。原因是，所謂「私法自治」，是指個人依自主意思，形成私法上的權利義務。但自辦重劃，國家法令強行介入，符合半數決就核准，不同意者被迫參加，有人甚至無法分配到重劃後的土地，只拿現金補償走人，形同被驅逐，這種制度還能稱為「私權」嗎？
而且，自辦市地重劃，跟公辦市地重劃一樣，都是實現都市計畫的手段，同樣要具有公益性、必要性，跟私權的定義也不相同。
