約兩年前，筆者因緣湊巧接觸到彭文正先生主持的「政經關不了」YouTube視頻節目，剛開始知悉論文門涉及蔡英文總統學歷真偽時，個人的反應是：「不可能吧？」但在賀德芬教授的記者會及前副總統呂秀蓮的「拿出來看一看」，以及前總統陳水扁提出「聞香說」之後，激起了個人追蹤論文門真偽的高度興趣。
首先，個人正好在1988年赴美進修，有幸完成電機工程英文碩士論文一冊，深深明白所謂論文口試「事非經過不知難」的過程，而後回台灣，亦再修得另一公館附近大學新聞研究所碩士學位。而案起之初，衆說紛紜，莫衷一是，學者間，捍衛者有之，駁斥者亦有之，身旁朋友兩種立場皆有。
衍生司法互訴纏訟竟長達兩年
然而，明明是十分容易自證的學歷案，為何可以造成社會紛擾，其後，衍生司法互訴纏訟更長達兩年，至今未休。筆者因曾受新聞專業訓練，求真相是學習目的之一，而周遭信者與不信者竟至相當，遂引發個人想先從「媒體傳播」如何影響閱聽人認知角度，討論論文門案。
從近代傳播批判理論角度觀之，政府機構掌握行政資源，確實得以宰制媒體近用與話語權。而相對於本案被告兼原告彭文正先生則只能憑藉新興網路科技，利用非主流媒體YouTube對抗偏主政者立場之紙媒與廣電媒介，其個人能否利用網路資訊散播的便利性，奪回部分議題話語權？
觀諸兩年來論文們議題隨著更多真相浮現，逐漸打開討論禁忌；譬如，蔡英文昔日任職東吳講師時間與其個人宣稱在英國倫敦口試時間衝突，雖因年代久遠，校方坦言無法查證，但自始隱藏的這段經歷，啟人疑竇，主流廣電及紙媒兩年來不論立場，對此案幾乎呈現噤聲狀態。
從閱聽人就同一社會事件所產生之高度認知差異，吾人可以進一步解析傳播媒介對閱聽人認知事件真相之影響力有多深刻？現代傳播模式是否會形塑人們對真相的不同信仰？例如，一本論文存不存在？答案應只有一個，本可快速自證的事，卻有多起官司從國內延伸到國外，歷兩年無法塵埃落定，真可謂人間奇觀。
布迪厄（Pierre Bourdieu）的文化社會學架構對於閱聽人研究之啟迪在於，從社會階層來看傳播效果，正是探討大衆媒體如何進行象徵鬥爭來形塑生存心態（habitus），再製社會的權力結構（取自張錦華）。
回顧前國防部長抄襲案下台，犀牛皮論文事件，再將蔡英文論文門事件對比李眉臻案，可以觀察到當代社會權力機制的自我內在矛盾，國家機器透過知識技術訊息產製，建構閱聽人的接收模式，確實可以影響受眾認知。
猶似由不同人撰寫而成
筆者下載了蔡英文的論文全稿，那一本國圖藏本顯然非經校方認證且沒有教授簽名；觀諸林環牆教授的獨立調查，徐永泰教授的個人報告以及嚴震生教授在公聽會指出的444個拼字錯誤，依受過高階教育且寫過論文者之經驗判斷，國圖本著作應非合格論文。
