絕大多數生活在台灣的台灣人,都與台灣的命運休戚與共;因此,「絕大多數的台灣人都是愛台灣的」這個判斷,估計不會遭到太多頭腦清晰者的反對。
換言之,即便是筆者對民進黨的施政很有意見;也願意相信絕大多數支持綠營的台灣人,甚至是民進黨的核心人物,也是愛台灣的;惟其前提是不能抵觸自己的利益。
藍綠群眾以截然不同「典範」解讀兩黨施政
既然藍綠群眾中頭腦清晰者,均能承認彼此間的政治傾向雖然不同,但愛台灣的心卻是一致的;那為什麼藍綠群眾對不同的執政黨,卻抱持著幾近完全相反的信賴度與接受度?
我們撇去那些因為某一政黨執政而能直接獲益者不論,藍綠群眾對不同的執政黨的施政認同度之所以極為不同,那是因為藍綠群眾應用了截然不同的「典範」去解讀不同的執政黨的施政。
「典範」(Paradigm,亦翻譯為「範式」)是一則學術用語,一開始被用來描述科學上不同的概念,現在則用來描述科學上或者認識論中的一種思維方式;我們若是用一個通俗的詞語代替,就是「世界觀」(world view)。
典範本身並不解釋任何事情,典範是人們用來組織觀察和推理的基礎模型或參考框架。在自然科學領域,當典範的缺陷隨著時間的推移而越來越明顯時,新的典範就會出現,並且取代舊的典範。例如,「日心說」取代「地心說」。
透過典範分析問題有兩個優點:1.能夠更好地理解那些採取不同典範者所做出的,看起來十分奇異的觀點和行為;2.能夠跨出自己熟悉的典範看問題,並從中獲得意外的收穫。在自然科學中領域,從一種典範取代另一種典範,代表著從錯誤觀念到正確觀念的轉變。
內含非常多變量,典範很難判斷其對錯
在社會科學領域內,典範並無對錯之分,只有是否受歡迎的變化;某種典範一旦形成,就很少會被徹底拋棄。典範作為一種觀察方式,只有用處大小之分。
典範之所以很難判斷其對錯,因其內含非常多的變量,很難對其進行價值判斷;所以「終極價值」,或是「普世價值」,往往只能是人云亦云。這就像是南方人愛吃米飯,北方人喜吃麵食;伊斯蘭教徒吃牛肉,印度人卻視牛為神聖,高階種姓者,不但不吃牛肉,甚且茹素。
換言之,某一個或一組事實,會因為應用的典範(工具)不同,而有不同的呈現。人們不可能透過單一典範,而能看到一個四面八方無誤的「真實」。
政治乃眾人之事,其所涉之領域主要偏向社會科學,也涉及人文學科,其與自然科學的關係很小。由於社會科學領域內的典範乃多元存在,因此透過不同的典範看政治事務,其結果也必然是多元紛呈,難以定於一尊。